No hay interés en salir con cotizaciones

'En el fútbol cada día es una guerra distinta, veníamos aquí en condiciones más difíciles todavía de lo habitual. Lo hemos afrontado con entereza y hay que salir con la cabeza bien alto ... Ibercaja ha descartado salir a bolsa este año ante la perspectiva de que los tipos de interés se mantengan en niveles muy bajos durante un tiempo prolongado en la zona del euro y por la ... Nuestra ayuda en ese sentido se circunscribe a señalarle que BBVA pone su disposición el simulador Mi Jubilación, en el cual, introduciendo los datos pertinentes, puede proyectar las diferentes situaciones que le sean de su interés (y, en su caso particular, contrastar sus resultados con los que nos señala en su consulta). El interés con el que ha de realizarse la comparación es el ... hay que tener en cuenta que el tipo medio del que se parte para realizar la comparación, algo superior al 20% anual, es ya muy elevado. Por tal razón, una diferencia tan apreciable como la que concurre en el caso enjuiciado (el tipo de interés estaba en el 26,82%), ... El padre de Neymar ha asegurado que su hijo no tiene interés en irse al Real Madrid y ha dejado claro que tienen contrato firmado con el club blaugrana y que lo único que buscan ambos es 'paz' y ... Hay que tener en cuenta una serie de aspectos: *En el vencimiento de un contrato el interés abierto es cero. *El futuro de vencimiento más próximo tiene un interés abierto mayor que los vencimientos siguientes, ya que es el más líquido. * Cuanto mayor sea el interés abierto mayores son las posibilidades de entrar y de salir. Las cotizaciones que debemos observar son las que el gobierno no puede controlar: dólar MEP y Contado con Liquidación. Es aquí donde veremos una disparada total del dólar: en breve estará por ... Os presento la última versión del excel para controlar tu rentabilidad y hacer un seguimiento de la cartera de inversiones. Este excel es la versión 3.0 de una serie de versiones previas (1.0 y 2.0), que poco a poco han ido añadiendo funcionalidades.Actualización: la versión actual, tras algunos retoques y mejoras es la versión 3.5. Barceló 'no tiene interés' en pujar por el 29% de HNA en NH Hotel. El grupo afirma que con esa operación 'no podríamos ser miembros del consejo al ser competencia directa de NH'

Señores del dinero

2019.12.27 19:24 alforo_ Señores del dinero

Entre otras señaladas propuestas que han aparecido en escena en los últimos tiempos hay una que suena con fuerza. Dice la izquierda, que se deben poner límites a los señores del Ibex, porque parece ser que mandan mucho y no les ha elegido nadie. Esto último no es del todo cierto, porque elegidos si han sido, ya que son el resultado de las distintas componendas accionariales en las que no están presentes los accionistas minoritarios. Y eso de que mandan mucho no se puede decir abiertamente, porque se trata de guardar las apariencias en interés del Estado de Derecho, que concede solo a los partidos el derecho legal de gobernar, siempre que hayan obtenido mayoría o sean el resultado de esos arreglos poselectorales en los que la voluntad mayoritaria electoral se diluye. Posiblemente lo que se quiera decir es que deban aportar más dinero al fondo común, que dejen de mangonear y permitan gobernar a su aire a los políticos, porque esto de tener que pasar por las decisiones empresariales es una carga demasiado pesada para los ejercientes del poder oficial. También se podría entender de cara al electorado, ya en un lenguaje rondando lo subliminal, que lo que se pretende con la propuesta es que, al haber más dinero a repartir, toquen a más los desfavorecidos de turno.
Habría que matizar algunas cosas sobre semejantes ocurrencias. Es posible que lo que en realidad se pretenda sea lo de siempre, aquello de quitar el dinero a unos y dárselo a otros, pero adaptado a la época y con los requisitos que imponen los nuevos tiempos, pensando siempre en ganar clientela electoral. A esta actividad se ha acabado llamando hacer políticas sociales, concebidas para justificar el sueldo de los que gobiernan y con la pretensión de realizar esa justicia social que suena bien a los oídos del electorado. Probablemente hablen del Ibex en representación de la riqueza nacional, como que allí estuviera concentrado el capital del país. Aunque así pudiera entenderse de manera simbólica, no pasa de ser una pequeña fábula, puesto que el capital con el que cuenta pertenece en buena parte a fondos foráneos. Por lo que, para abordar el problema, además de los que dan la cara al frente de las empresas, habría que tener en cuenta a los verdaderos dueños del dinero del Ibex, y eso ya sería otra historia. De otro lado, si su valor se compara con una gran empresa que suene —por ejemplo, estos días ha salido a bolsa una que pisa fuerte— se queda por el camino. En definitiva, hablar del Ibex como representación del poder económico nacional solo sirve para andar por casa y de mala manera.
Sobre el asunto de que el empresariado deje de mandar es sencillamente un sueño. No se puede impedir que el que tiene la fuerza, que ya se sabe que es el que cuenta con el dinero, pese a quien pese, pretender que se abstenga de mandar es pura fantasía. Por tanto, resulta impensable que el capital se deje dominar de forma altruista, o sea, sin obtener beneficios a cambio, simplemente acogiéndose a utopías trasnochadas concebidas para ilusionar a los incautos de otras épocas. El asunto es claro, puesto que, no nos engañemos, el poder efectivo está en quienes disponen del medio —el dinero— que permite manipular, coaccionar y ejercer la violencia contra quien se oponga a sus intereses.
En cuanto a que aporten al fondo estatal más dinero, es una nueva ilusión, porque les queda poco para esos fines. Partamos de que no todos los que cotizan en el Ibex son ejemplos acertados de verdaderas empresas capitalistas, más bien habría que hablar solamente de unos pocos de esos 35, que no sería necesario citar porque saltan a la vista como empresas capitalistas de verdad a la vista de sus cotizaciones. Otras empresas están ahí una temporada, para que se conozca que existen, y a los seis meses salen de la tabla. De los que suelen quedar como fijos, si se señala a la banca, ya se ha visto que hasta puede quebrar algún banco y otros que no lo hacen acuden al dinero estatal para que les ayude a salir del trance. Teniendo en cuenta que les han aligerado de sus cosas rentables, como aquello de las hipotecas, la morosidad no desciende de manera efectiva y les han recortado los intereses a cobrar, el panorama no pinta bien, ni aun auxiliados por las comisiones y otros productos sacados de al manga llegan a fin de mes. Y si se habla de alguna empresa relacionada con la telefonía, lo de empresa capitalista parece ser de nombre. Primero, porque es incapaz de generar capital, tal vez pueda hablarse de que obtiene riqueza para repartir, no solo entre los accionista, sino entre sus seguidores; segundo, el pufo que tiene es monumental y, tercero, su tendencia histórica a la generosidad la desborda. Sobre ella planea, pese a internet, seguir dedicándose a un negocio que está en parte agotado y sujeto a una dura competencia, en el que escasea la capacidad para inventar algo realmente innovador. Así pues, la que en su tiempo fue vanguardia del Ibex, hoy languidece plácidamente a la espera de que algún fondo americano la compre a precio de saldo — y en eso está alguno—, aprovechando su cotización a precio de saldo. En el caso de las utilities en general, se las da mucho bombo, pero de crecimiento poca cosa y de dinero que aportan al fondo se lo sacan, haciendo de recaudadoras, a los usuarios.
Si se quiere tener en cuenta que los verdaderos dueños del negocio no son los que salen a escena, habría que poner el foco de atención en los fondos que controlan el Ibex. Y eso ya sería harina de otro costado. Capital patrio escaso, hasta el punto de que con poco dinero cualquier fondo americano o europeo que se lo propusiera podría comprar no solo el Ibex, sino la Bolsa entera por cuatro cuartos. De ahí que a todas luces, los considerados metafóricamente señores del dinero andan apurados de capital y poco pueden contribuir a la buena marcha del país. No obstante, cierto es eso otro de que mandan más que lo políticos. Claro que es probable que el motivo esté en que los políticos ocupan un puesto de mando provisional y los señores del Ibex lo hacen casi de manera vitalicia, y eso cuenta. Tal vez la izquierda, para intentar controlar a los que mandan y que paguen más para repartir entre todos, podría fijar la mirada —solamente la mirada— en las multinacionales que campean por esta tierra libremente sin pagar peajes.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=263916&titular=se%F1ores-del-dinero-
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2019.05.31 19:02 Jose_Mar El Banco de España complaciente con la Banca, causante de la crisis, sin sonrojo alguno se une a todos aquellos medios que preparan a la sociedad para el asalto de la Banca al Sistema Público de Pensiones. ¿Os suenan las Preferentes? Esa es la idea.

Los planes privados de pensiones son la punta de lanza en este ataque que terminará con la privatización total y en poco tiempo la quiebra del sistema.... Recordemos las Preferentes, es lo mismo pero a gran escala. Su avaricia no tiene límites.
En el país con más paro juvenil de Europa oír hablar al Banco de España de prolongar la edad laboral es una vergüenza, insensatez temeraria que llevará el país a la pobreza y la desesperación.
Nos roban tanto el futuro de los jóvenes como la vejez digna de los mayores. Dignidad por la que pagamos por adelantado toda la vida laboral.
La única forma de salvaguardar este derecho QUE PAGAMOS DE NUESTRO BOLSILLO es blindar las pensiones con la actualización al IPC REAL en la Constitución por la que tanto babean y después traicionan los adalides de la banderita.
Los medios afines a las élites extractivas nos machacan con “economistas” a sueldo para justificar esta infamia, mintiendo descaradamente y manipulando los datos con absoluta desfachatez.
¿Ética periodística? Ni está ni se le espera.
En su infame arrogancia ignoran adrede lo más vergonzante de todo. Las pensiones NO SON CARIDAD. Son la deuda más importante del Estado Español puesto que es la deuda que tiene con los habitantes del país. Dinero adelantado por los contribuyentes en sus cotizaciones, tasas e impuestos durante toda su vida.
En cuanto al dinero, hay de sobra como hemos visto con los escándalos de corrupción, el rescate bancario, el fraude fiscal y laboral, la evasión fiscal, las inconstitucionales amnistías fiscales, etc.
Ahora que es más complicado especular con la deuda pública, como aquellos años en los que se forraron utilizando el dinero que el estado les daba abajo interés para financiar familias y empresas y así salir de la crisis.
Vuelven también otra vez a relanzar la burbuja inmobiliaria, saben que papá estado les vendrá a rescatar otra vez a costa de los contribuyentes.
submitted by Jose_Mar to podemos [link] [comments]


2018.04.05 02:36 GreenbullMx 7 cosas que debes saber acerca de las inversiones en línea

Conoce siete cosas que vale la pena saber, incluso si nunca vas a comenzar una carrera como inversionista en línea. Aunque al terminar este artículo tu opinión puede cambiar.
Seguramente has escuchado que hoy en día hay personas que están haciendo dinero en línea y que las inversiones son parte de ello. Y probablemente has investigado un poco en internet para ver porqué se habla tanto de eso. Quizás encontraste un sistema que funciona para ti, o quizás te decepcionaste porque hay demasiada información y no sabes en cuál fuente confiar. Cualquiera que sea el caso, no puedes dejar de reconocer esta notable ventaja de los tiempos modernos – la oportunidad de crear ingresos en línea sin tener que salir del hogar.
  1. Es una realidad
La economía mundial ha evolucionado y se refleja especialmente en la naturaleza del dinero que estamos usando. Un enorme capital está viviendo una vida propia, donde miles de millones de transacciones son realizadas cada día en las bolsas de valores alrededor de todo el mundo. El dinero y el valor que se le da, están en un permanente estado de cambio.
Esas nuevas oportunidades se las debemos a varias plataformas basadas en la web que transmiten las cotizaciones de los activos a tiempo real las 24 horas del día, 7 días a la semana. Un buen ejemplo es Olymp Trade.
  1. Sí, tú puedes ser parte
El acceso a los mercados financieros no está limitado a unos. Sí, es cierto que una inversión más grande brinda más apalancamiento para tus ganancias, pero el hecho es que incluso con una pequeña cantidad de dinero, es posible comenzar una carrera como inversionista en línea.
En realidad, estamos hablando de tan solo 10 dólares de inversión inicial. Existen algunas plataformas de trading, donde exactamente ese monto es lo que necesitas para comenzar en los mercados financieros globales.
En el mundo de hoy, puedes beneficiarte con el movimiento del precio de las acciones de alguna importante compañía internacional, sin necesidad de poseer las acciones. Y no solo con las acciones: índices, commodities, divisas e incluso cripto activos - todo lo que se comercializa en las bolsas puede ser formar parte de tus operaciones en línea.
  1. Las inversiones en línea pueden ser una fuente de ingresos
De hecho, hay personas para quienes el trading se ha convertido en un estilo de vida y en su única fuente de ingresos. Sin embargo, esta no es una receta para todos, ya que requiere cierto tipo de mentalidad - como sucede con cualquier otra profesión.
El trading puede ser completamente compatible con el resto de las actividades que realizas durante el día, ya que ofrece mucha flexibilidad con respecto al tiempo. Por lo tanto, se podría convertir en un atractivo agregado a tu salario mensual, por ejemplo.

  1. El éxito no es una cuestión de azar
Ten cuidado de no caer en una trampa con promesas de volverse millonario rápidamente que algunas compañías dudosas pueden hacer. Es poco profesional y simplemente no es verdad. Alcanzar un nivel de rentabilidad continuo con las inversiones en línea es el resultado de un constante aprendizaje y de mucha auto disciplina.
Por supuesto, el trading tiene su lado competitivo y divertido, no es como un aburrido curso de teoría económica. Pero está muy lejos de ese enfoque de acertar o perder, lo cual solo lo llevaría a una dolorosa pérdida de tus fondos.
  1. La clave es el aprendizaje
Dominar el arte de las inversiones en línea requiere de paciencia. Realizar un pronóstico correcto es una decisión entre 2 opciones (por ejemplo, "arriba" o "abajo" relativo a las dinámicas del precio de un activo), y técnicamente esto solo requiere de un toque en la pantalla. Sin embargo, la experiencia para hacerlo correctamente no va a simplemente aparecer en tu cabeza de la nada.
Aquellos que persiguen seriamente el mundo de las inversiones en línea, ponen todos sus esfuerzos y tiempo para estudiar diversos materiales educativos y ver webinarios con regularidad. Además, una plataforma de inversiones adecuada normalmente ofrece una base de datos de conocimientos en línea que servirán de guía a través de todos los pro y los contras de este negocio.

  1. Los riesgos también son parte de ellas
Cada participante que se aventura en los mercados financieros debe estar consciente que no importa las habilidades que haya desarrollado, perder dinero siempre será parte del proceso. Simplemente porque todos los pronósticos que hagas no pueden acertar el 100% de las veces. Incluso si la decisión de un inversor está respaldada con un profundo análisis del mercado, y con patrones gráficos y matemáticos muy conocidos, siempre habrán elementos de naturaleza impredecible.
¿Que puede hacer usted con respecto a esto? Primero que nada, aceptarlo. Segundo, decidir la técnica más cómoda para la administración del dinero y el monto que estás dispuesto a perder, en caso de que la tendencia trabaje en tu contra. Y tercero - haz un estudio cuidadoso de lo que la plataforma de inversiones seleccionada tiene para ofrecer. Herramientas de gestión de riesgo, términos y condiciones de trading, costos ocultos si los hubiera. Y finalmente - intenta mantener sus emociones bajo control. Mantener su cabeza nivelada es esencial para mantener la rentabilidad en los mercados financieros.

  1. Existen plataformas de inversiones rentables
La fórmula final, que resume este artículo se ve así:
Interés genuino en los mercados financieros + dedicación al aprendizaje + plataforma adecuada = éxito en sus inversiones en línea
Si estás seguro de los dos primeros ingredientes, para el tercero te recomendamos que veas la plataforma de Olymp Trade. Está compañía ha estado ofreciendo servicios de inversión en línea desde el 2014. Proveen una plataforma desarrollada totalmente in-house - un espacio de trabajo en línea completo para los inversores con una gran variedad de contenido educativo para principiantes y profesionales.
La plataforma de Olymp Trade es mejor conocida por el bajo costo de acceso a los mercados financieros que ofrecen (a partir de $10 USD/€10), transparencia sobre todos los detalles - desde la interfaz de usuario hasta el procesamiento de los retiros, y reconocimiento de leales clientes a nivel mundial. Las más importantes premiaciones y la regulación de la Comisión Financiera Internacional hablan a favor de la confiabilidad de la compañía, mientras que una cuenta de demostración gratuita y un soporte técnico 24/7 brindan un terreno seguro para que usted de sus primeros pasos en el trading.
Ahora que tienes una imagen completa, puede ser el mejor momento para descubrir esta nueva oportunidad para hacer dinero.

submitted by GreenbullMx to u/GreenbullMx [link] [comments]


2016.06.13 00:58 RiverUp Cómo engañan PP, C's y en cierta medida el Psoe, a la pequeña y mediana empresa.

Hay dos formas bastante diferenciadas de entender la economía de mercado en su vertiente política. De ahí se desprenden dos maneras de entender cómo atender y mejorar el modelo productivo.
Uno es el que plantean quienes "trabajan" desde la política para los titiriteros del poder económico, es decir, para las grandes empresas y las multinacionales. En éste modelo neoliberal, hablar de y aplicar políticas de innovación, de I+D y otras formas de estímulo y desarrollo es raro e insólito dado el nulo margen que a éstos conceptos dedican los políticos y los gobiernos (caso de PP y Psoe) de los tres partidos mencionados.
El sentir neoliberal de éstas tres formaciones políticas atiende y mima de forma exageradamente complaciente los intereses de multinacionales y grandes empresas para potenciar al infinito su ya elevada capacidad productiva y sus ganancias. Pero los votos que les sotienen proceden en gran medida del pequeño y mediano empresario. ¿Cómo se entiende que un sector tan abandonado se comporte tan generosamente con quienes tan poco les aportan?. No hace falta ser un gran economista para entender, desde la cercanía, cómo sobrevive y sobrelleva la pequeña y mediana empresa los avatares del día a día en unos negocios donde encontrar márgenes para los beneficios resulta complicado dada la fuerte competencia que ejercen las grandes empresas o el reducido espacio al que son relegadas, lógicamente, dentro de la estructura industrial del sistema.
La forma en que éstos tres partidos entienden que deben ser tratadas éstas pequeñas empresas es muy clara. Ni se invierte para ellas ni hay interés en que mejoren su productividad y/o la calidad de sus productos y, por lógica, sus beneficios. Que se queden dónde y como están, que así no molestan a nadie. Las políticas de contratación y de ayudas en sus cotizaciones es el recurso hartamente utilizado para proporcionar pequeños márgenes de beneficio en unos sistemas productivos que poco o nada avanzan en comparación con las grandes empresas.
No es casualidad que nos encontremos pues con éstas valoraciones: " en una evaluación de las capacidades de los empresarios llevada a cabo por el World Management Survey y destacada en el informe, los españoles se sitúan a la cola de las grandes economías de Europa, sólo por encima de los griegos". http://economia.elpais.com/economia/2016/06/03/actualidad/1464971427_048027.html
Algo de culpa tendrán, posiblemente, las políticas llevadas a cabo hasta la fecha en España. Políticas que partidos "nuevos" ( es un decir) como C's no piensan revertir en absoluto sino dar continuidad. Cierto que eso allana el camino hacia la Moncloa y cuenta siempre con los parabienes de grandes y pequeños empresarios. Pero éstos últimos deberían plantearse si no toca ya de una vez salir de ese atolladero cómodo y facilón en que les tienen metidos, donde su escaso margen de beneficios lo proporcionan los gobiernos de turno con sus políticas de precariedad contractual y salarial, con sus políticas de reducción contributiva. ¿Alguien se ha planteado alguna vez quién costea éstos beneficios facilones y populistas?. Pues está muy claro, los trabajadores y cotizantes en general, así como las arcas públicas que ven menguar día a día las partidas que deberían destinarse a mejorar la calidad (merecida, qué duda cabe) de aspectos como la sanidad, la educación, la investigación y la financiación de proyectos y tecnologías al servicio del crecimiento de éstas pequeñas y medianas empresas. Y encima, la presión fiscal y contributiva hacia las grandes empresas brilla por su ausencia y se mira hacia otro lado cuando el capital vuela hacia paraísos fiscales y cuentas multimillonarias allende nuestras fronteras ( y lejos de nuestro sistema económico y financiero, claro está), con lo que el asunto es más vergonzoso si cabe.
Pues bien, el otro modelo en liza es el que plantea precisamente lo contrario. Y es el que defienden los nuevos actores políticos que han entrado en escena (salvo C's, que eso ya ha quedado dicho). Hay que resolver mucho desfalco, no sólo en lo social, cultural, derechos y libertades y tantos otros aspectos del estado del bienestar, sino en lo laboral, lo económico y lo financiero.
Las pequeñas y medianas empresas y los trabajadores son los grandes estafados de éstas políticas neoliberales que tanto beneficio y tan rápidamente genera a políticos y millonarios. Puede que nuestros modestos empresarios aún no entiendan de éstas cosas, (a saber...), supongo que también tendrán sus cerebros embotados por los mismos mantras apocalípticos con que los medios al servicio de la vieja política nos riegan generosamente a diario....Pero ya sería hora de que tomasen partido y valorasen lo poco que pinchan y cortan dentro de éste sistema que tan gustosa e interesadamente defienden PP, C's y Psoe.
submitted by RiverUp to podemos [link] [comments]


2015.08.15 17:41 Podemos_Socialismo APORTACIÓN AL PROGRAMA ECONÓMICO DE PODEMOS Una crítica al documento de bases de Juan Torres y Vicenç Navarro

El Círculo sectorial Podemos Socialismo presenta esta aportación al debate sobre el programa económico de PODEMOS, centrada en una crítica constructiva al documento "Un proyecto económico para la gente", de Juan Torres y Vicenç Navarro.
Aunque fue elaborado hace unos meses, esta crítica guarda plena vigencia al hilo de la situación griega y de la aceptación del gobierno de Tsipras de las duras condiciones de ajuste impuestas por la Troika al pueblo griego.
Debido a la longitud del texto, lo presentamos en dos partes. esta primera aborda la situación a nivel del Estado español, y en la segunda abordaremos el debate de cómo abordar cambios estructurales en la economía en el marco de la correlación de fuerzas actual en Europa y en la Unión Europea.
Para contribuir a este debate, la Comisión Ciudadana de PODEMOS encargó a fines del año pasado a los economistas Juan Torres y Vicenç Navarro la redacción de un Documento de Bases para centrar la discusión, que titularon: “Un proyecto económico para la gente”. Según Torres y Navarro, su objetivo es ofrecer un diagnóstico de la situación económica española acompañado de un conjunto de propuestas y medidas que, según su criterio, puedan ser aplicables en el plazo de la una legislatura de 4 años.
El documento, además de presentar estadísticas exhaustivas sobre la economía española y los efectos sociales de la crisis en estos años, viene acompañado de datos igualmente interesantes sobre las injusticias y desigualdades sociales en España y en el mundo, provocadas por el capitalismo.
“No es verdad [escriben Torres y Navarro] que tanta gente sufre, está en la pobreza y carece de la más mínima satisfacción porque no haya recursos suficientes, sino por culpa de la desigualdad que origina el mercado que produce y reproduce una gran concentración de la renta y la riqueza . Según Oxfam, el 70% de la población mundial posee el 3%, y el 10% posee el 87% ... En España, el 1% de los más ricos tienen tanto como el 70% de la población”. Y añaden: “tan sólo 3 individuos duplican la riqueza del 20% más pobre de la población española, 9 millones” (Pág. 22).
Torres y Navarro aportan datos sorprendentes sobre la concentración de la riqueza y la propiedad en España:
“Quince familias controlan 23 de las 35 empresas más grandes de España y las 20 mayores fortunas de España tienen una riqueza equivalente a la del 20% de la población más pobre. Y según demostró el profesor Santos Castroviejo, cuando comenzaba la crisis, sólo 1.400 personas controlaban recursos que equivalían al 80,5% del PIB, una situación que hoy día posiblemente se haya agudizado” (Pág. 32). Finalmente, destacamos la condena vigorosa que se hace del sistema capitalista y la necesidad de superarlo, cuando dicen:
“El capitalismo de nuestros días se ha convertido en una economía de la exclusión y la inequidad y creemos que es un imperativo categórico oponerse a ello y decir basta … Por eso creemos que la humanidad debe superar este sistema económico tan injusto e irracional para aspirar a otro mundo más equitativo, eficiente y humano” (Pág. 22).
Esta posición anticapitalista es de celebrar, y creemos que resume el sentimiento de la militancia de PODEMOS al respecto.
También celebramos que ambos economistas recuperen las referencias al Socialismo, incorporando esta palabra al centro del debate político dentro de PODEMOS –aun con su punto de vista particular– cuando dicen:
“Lo cierto es que en los países donde han gobernado durante más tiempo partidos políticos comprometidos con el socialismo (partidos socialdemócratas aliados a partidos comunistas o progresistas) tienen mejores indicadores de salud, igualdad y bienestar que aquellos gobernados por partidos conservadores o liberales”. (Pág. 23)
En cuanto a propuestas concretas, Torres y Navarro proponen un conjunto de medidas que, de ser aplicadas, transformarían sustancialmente la vida de millones de personas. Citamos las más relevantes:
a) Incremento del salario mínimo y de los salarios en general
b) Derogación de la reforma laboral del PP
c) Reforma en el sistema de pensiones públicas. Incrementar las cotizaciones sociales empresariales o impuesto alternativo, y revisar las bases de cotización para que paguen más quienes más ingresan,
d) Equiparación de las pensiones no contributivas con el mínimo de las pensiones contributivas de jubilación
e) Ley de 35 horas de jornada laboral semanal
g) Restablecer la edad de jubilación a los 65 años
h) Educación pública universal desde los 0 años y gratuidad de los comedores escolares
i) Cobertura universal de los servicios públicos a personas dependientes.
j) Permiso de nacimiento con el 100% del salario a cada progenitor, mínimo de 6 semanas
ll) Eliminar la reforma del artículo 135 de la Constitución que da prioridad absoluta al pago de la deuda pública sobre los gastos sociales.
m) Renta mínima garantizada a personas o familias sin ingresos o situación de pobreza extrema
o) Aumentar el gasto público social hasta la media europea
p) Empleo público en sectores como Dependencia, Reforestación, Infraestructuras básicas, detrayendo recursos de megaproyectos no esenciales.
Hay algunos aspectos ambiguos a despejar en la discusión, como dejar claro que la reducción de la jornada laboral debe hacerse sin reducción salarial y que la jubilación a los 65 años debe regir incondicionalmente para todos, y no “flexibilizando dicho criterio en función de la naturaleza del trabajo realizado” (Pág. 13), como se propone, lo que podría ser un coladero que en la práctica haga inviable la efectividad de la medida.
Tomando en cuenta estas salvedades, desde Podemos Socialismo apoyamos incondicionalmente todas estas medidas. A diferencia de la crítica malévola de los socialdemócratas y la derecha, estamos convencidos de que son absolutamente aplicables por un futuro gobierno de PODEMOS y la izquierda, aceptando incluso el lapso de 4 años para su puesta en práctica. El debate debe girar entonces, en cómo conseguirlo.
Para Torres y Navarro, ello está supeditado a cinco factores:
1 - Incrementar los recursos del Estado, con el aumento de ingresos por impuestos a las grandes empresas y fortunas, y con una quita sustancial de la deuda pública (Págs. 14 a 17).
2 - Incrementar el crédito a las empresas para inversión (Págs. 10 y 11)
3 - Incremento del consumo interno, sustentado en el crecimiento de los salarios, del empleo público y de los gastos sociales (Págs. 12 y 13)
4 - Cambios estructurales en la Unión Europea (UE) y sus instituciones: Banco Central Europeo, moneda única, Parlamento Europeo, Comisión Europea, etc. (Págs. 11 y 12)
5 - Un crecimiento económico sustancial en la UE (Pág. 56)
Incrementar los recursos del Estado Un eje central del documento es su insistencia en la necesidad de una ambiciosa reforma fiscal que incremente los recursos del Estado. Para ello, Torres y Navarro se apoyan en un estudio del Sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda (Ghesta) que propone conseguir 78.000 millones de euros adicionales del fraude fiscal, terminando con las deducciones impositivas a las grandes empresas, reduciendo un 10% la economía sumergida, y alcanzando la media de la presión fiscal de la UE (Pág. 52).
Llevar a cabo estas propuestas es absolutamente necesario y debería abordarse con carácter prioritario.
Ahora bien, debemos ser muy conscientes de a lo que vamos a enfrentarnos. El objetivo declarado de todo empresario, particularmente de los grandes, es el lucro. Los balances de las empresas no están ahí a disposición de cualquier gobierno para que meta la mano y los maneje a su antojo, por medio de leyes o decretos. La evidencia histórica sugiere que, ante medidas como las que proponemos, las grandes empresas tratarán de falsear sus balances, evadir y esconder sus capitales a través de mil triquiñuelas legales y, si eso no fuera suficiente, boicotear la economía con huelgas de inversiones y cierres de empresas.
Torres y Navarro, reconocen expresamente esta eventualidad, cuando escriben:
Hoy día existe plena libertad de movimientos para el capital en todo el planeta, las entidades financieras operan en un marco casi completamente liberalizado y en donde pueden llevar a cabo cualquier tipo de operaciones sin apenas control, aunque con ellas pongan en riesgo o lleven al desastre, como muchas veces ha pasado, a naciones enteras. Se permite la deslocalización y los estados han establecido normas para que las grandes empresas se desfiscalicen, es decir, para que puedan ubicar sus costes y ganancias no donde realmente se generan sino donde menos impuestos paguen, y se consiente la existencia de paraísos fiscales en donde las grandes fortunas y capitales se ponen a buen recaudo, no solo para eludir sus obligaciones fiscales sino para ocultarse de todo tipo de crímenes financieros” (Pág. 29)
Parece, entonces, que no bastaría con movilizar a un ejército de inspectores fiscales, entre los cuales habrá no pocos amigos de los patrones, para auditar y vigilar las cuentas de las medianas y grandes empresas. Los trabajadores, adiestrados durante años en producir y en registrar la administración cotidiana de sus empresas, tienen un conocimiento mil veces más exacto de la verdadera situación de las mismas que un puñado de inspectores mandados por el gobierno desde fuera. Por tanto, la medida más efectiva sería darle a los trabajadores poder para fiscalizar las cuentas de sus empresas –por ejemplo, en establecimientos a partir de 50 trabajadores– decretando el control obrero en las mismas.
Ante el previsible bramido de los medios de comunicación burgueses y de la patronal contra este “escandaloso asalto al derecho de propiedad” de los “emprendedores” hay que decir que las empresas de 50 o más trabajadores (es decir, las medianas y grandes empresas) sólo suponen el 0,7% de las empresas registradas en el país, unas 24.000 (www.actualidadpyme.es, 3/05/13). Es decir, estas empresas medianas y grandes representan sólo a una minoría exigua de los “emprendedores”. Sin embargo, concentran el 52,3% de los trabajadores asalariados del país –7,6 millones, según la misma fuente– y controlan las palancas fundamentales de la economía española. De manera que apenas 24.000 empresas son responsables directas del destino de millones de familias obreras del país y, en una gran medida, del conjunto de la sociedad.
Sería, por tanto, una irresponsabilidad dejar tamaño poder económico y social bajo el control irrestricto de unos pocos miles de individuos, en una época de aguda crisis económica y social cuyo peso está siendo soportado casi en exclusiva por millones de familias obreras con todo tipo de sacrificios y penalidades. Además, el objetivo de estas medidas de control obrero sería simplemente asegurar el cumplimiento estricto de la legalidad vigente en materia de pago de impuestos.
No es necesario añadir que esta medida debe incluir el control obrero de las entidades financieras, los bancos y aseguradoras, para vigilar las transacciones financieras entre las empresas y estas entidades.
Todo intento denunciado y probado de fraude o evasión fiscal debe conllevar el pago íntegro de lo adeudado o la expropiación de la empresa por interés social.
En lo referido a las propuestas en materia de impuestos que presenta el documento, hay un punto en el que estamos en completo desacuerdo con Torres y Navarro. Tal es la propuesta planteada en el apartado “5.3.2. Aumento de la inversión empresarial sostenible” (Pág. 49), donde se dice:
“Es imprescindible una nueva política fiscal que dé un tratamiento favorable al beneficio productivo, a diferencia de lo que ahora sucede. Y, en particular, que penalice la no reinversión de los beneficios e incentive, por el contrario, su inversión en nuevas actividades productivas” (Íbidem).
No es cierto que no existan actualmente estímulos a la llamada “inversión productiva”. De hecho, si hay algo que debe reprocharse al actual sistema impositivo es la multitud de bonificaciones fiscales que hay establecidas por parte de los gobiernos central, autonómicos y municipales, y por las diputaciones provinciales. Estas bonificaciones fiscales dan tal “tratamiento favorable al beneficio productivo” que han conducido, en lo que se refiere solamente a las grandes empresas, a que el pago efectivo de impuestos sobre sus beneficios se haya reducido al 5% o 6% cuando la ley les obliga pagar el 30%. Y eso no ha redundado en la creación de empleo ni de riqueza.
Este tipo de “estímulos” son una trampa que aprovechan los empresarios para evadir sus obligaciones fiscales, con todo tipo de disfraces contables, a fin de incrementar su riqueza y privilegios.
Nuestra propuesta es que se elimine todo tipo de bonificación fiscal, comenzando por las grandes empresas, como se ha reclamado insistentemente desde la dirección de PODEMOS, y que paguen de forma efectiva, como mínimo, el tipo ya fijado actualmente del 30%. Solamente en el caso de pequeñas empresas de menos de 50 trabajadores, supervisadas por un control obrero efectivo de sus empleados, junto a representantes de los sindicatos y de la administración, podría evaluarse la reducción de determinados impuestos bajo la condición de una inversión real de los beneficios, en proyectos productivos que supongan creación de empleo y riqueza que redunde en beneficio de la comunidad.
Control obrero y "cogestión" Es interesante señalar que, en un apartado del documento, Torres y Navarro sugieren algún tipo de control y “cogestión” obrera en las empresas, cuando demandan:
“Democratización de las empresas con participación en los centros de decisión empresarial de sus empleados y trabajadores mediante sistemas de cogestión que han mostrado su superior eficacia y eficiencia gestora sobre las empresas sin tal tipo de participación”. (Pág. 16) Hay que dejar claro que esto se plantea como una sugerencia a ser tomada en cuenta por empresarios y sindicatos, y no como una propuesta para que sea aplicada por un gobierno de PODEMOS vía decreto. Pero, más allá de esto, lo que aquí se plantea no tiene nada que ver con el control obrero genuino, y sí encierra en cambio algunos peligros.
El control obrero supone la creación de un organismo paralelo e independiente al consejo de administración de la empresa. Su función sería fiscalizar las cuentas de la compañía para controlar la gestión e informar de la misma a los trabajadores de la empresa y a la sociedad. La “cogestión” –aunque su nombre sugiera lo contrario– no representa ninguna democratización de las empresas. Éstas seguirían siendo propiedad de sus dueños y la participación de los representantes obreros en dichos consejos de administración sería a modo de “vocales”, sin poder de decisión real en la dirección de la empresa. Para peor, dicha participación podría convertirse en una fuente de corrupción (como en Bankia, o en experiencias similares recientes en Alemania como en Siemens) que terminarían transformando a los representantes de los trabajadores en la correa de transmisión de los intereses patronales, “a fin de sacar la empresa adelante”.
La reestructuración (o quita) de la deuda pública Otro eje central es el problema del endeudamiento público, que implicará pagos anuales de alrededor de 40.000 millones de euros en los años inmediatos.
Al respecto, Torres y Navarro plantean:
“… no hay posibilidad de salir de la situación en la que se encuentra la economía española … sin reducir la deuda, lo cual es imposible si no se generan los ingresos que proporcionan el consumo, la inversión y el gasto productivo y si al mismo tiempo no se llega a su reestructuración positiva y no traumática, con algún tipo de quita incluida” (Pág. 26). Y añaden, más adelante:
“Y la cuestión, por tanto, no es si se desea o no llevarla a cabo [la quita o reestructuración de la deuda] sino en qué condiciones se va a dar porque es materialmente inevitable que antes o después se lleve a cabo, salvo que se quiera provocar una convulsión de consecuencias inimaginables en todo el continente” (Pág. 57)
Estamos de acuerdo con que la deuda actual es impagable. Pero a la hora de proponer una quita o reestructuración de la misma, se plantea una primera dificultad, y es: ¿cómo llevarlo a cabo? No es algo que esté exclusivamente en las manos de un futuro gobierno de PODEMOS. Obliga a un acuerdo con los acreedores, fundamentalmente bancos y fondos de inversión extranjeros y españoles, que concentran el 75% de la deuda española.
Este problema ha adquirido una gravedad particular, con la situación actual que vemos en Grecia, donde sus principales acreedores: la Unión Europea (UE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) [lo que ha quedado en denominarse “la Troika” o “las instituciones”] están mostrándose implacables en su negativa a condonar un solo euro de la deuda pública externa griega. Hay razones políticas que explican esta negativa, como sería evitar que un acuerdo exitoso favorable a Grecia fortaleciera a un gobierno, como el de SYRIZA, no controlado directamente por el gran capital europeo, y considerado por tanto un enemigo. Además, temen que dicho acuerdo beneficiara políticamente también a las formaciones políticas de izquierda anti-austeridad del resto de Europa –principalmente a PODEMOS en España– con posiciones políticas similares a las de SYRIZA.
Pero también hay razones económicas que explican la "dureza" de la Troika hacia Grecia en las negociaciones de la deuda. El problema que hay planteado aquí es que si la Troika aceptara quitas a Grecia y España, mañana Italia, Portugal o Irlanda exigirían lo mismo. Y pasado mañana, lo plantearía Francia. Sería una situación insostenible para el Banco Central Europeo (es decir Alemania, que aporta la mayoría de los fondos) y los grandes inversores financieros, que no están dispuestos a dejar de recibir un solo euro, aunque eso conduzca a la quiebra y cesación de pagos de estos países.
Algunos insinúan la posibilidad de reestructurar la deuda sin necesidad de recurrir a una quita, como sería reducir la carga de intereses, y alargar los plazos de vencimiento para que el monto anual a pagar fuera menor. Esto es lo que sugieren Torres y Navarro, en la confianza en que dicha reestructuración vendrá a plantearse tarde o temprano:
“España debe estar preparada para una coyuntura europea de este tipo que sin lugar a dudas va a darse en los próximos años y tratar de llegar a ella con firmeza, inteligencia colectiva y decisión a la hora de poder defender los intereses nacionales en aspectos como la renegociación de tipos de interés, periodos de carencia, plazos de vencimiento y amortización o condiciones de quitas parciales que van a tener que plantearse” (Pág. 58)
Por lo pronto, la Troika tampoco quiere oír hablar de esto, de ahí que esto haya quedado dentro del marco de lo deseable. Y no podemos esperar a “los próximos años” aguardando una perspectiva hipotética. Pero, más allá de que esto sea hipotéticamente posible, tampoco resuelve el problema. La deuda es tan colosal que cualquier reestructuración obligaría a seguir pagando decenas de miles de millones de euros anualmente para honrar capital e intereses. Además, en ausencia de un crecimiento económico vigoroso en los años por venir –como luego veremos– no hay previsión de una disminución significativa de la deuda. Los ajustes se mantendrían para asegurar ese pago y evitar un crecimiento de la deuda.
La situación está planteada en los siguientes términos: en España, como en todo el sur de Europa, el déficit presupuestario y la deuda pública se han convertido en elementos clave de la situación, al punto que el gobierno aplica recortes masivos para justificar su pago. Es imposible acometer un plan de inversiones en obras públicas sociales, en viviendas y hospitales, y restituir los gastos sociales eliminados, pagando al mismo tiempo esta deuda.
Desde 2008, la deuda pública española se ha incrementado en 650.000 millones de euros, pasando del 36% del PIB al 98% actual. La mayor parte de esta deuda pública está en manos de los bancos, del Banco Central Europeo y de grandes inversores nacionales y extranjeros. Gran parte de la deuda se generó para rescatar a los bancos y grandes empresas que transfirieron al Estado sus propias deudas. Es una deuda ilegítima y fraudulenta. Succiona la savia vital de la economía española, transfiriendo anualmente más de 35.000 millones de euros al pago de intereses, el verdadero negocio de la deuda pública, que va a los mismos bancos e inversores que fueron salvados con el dinero público.
Se mire por donde se mire, no hay más alternativa que declarar una moratoria unilateral de la deuda, exigir a los bancos la devolución íntegra de los 140.000 millones de euros de ayudas públicas recibidas por el sistema financiero, y garantizar solamente el pago de los bonos de la deuda pública a pequeños ahorradores y depositantes.
Estamos de acuerdo, como proponen Torres y Navarro, con hacer una auditoría de la deuda que desentrañe su naturaleza y procedencia, y “que se depuren con claridad y objetividad las responsabilidades de todo tipo que hayan podido contribuir, por activa o pasiva, a provocar los daños inmensos que viene sufriendo la inmensa mayoría de la población”.
Ahora bien, falta por definir quiénes deben llevar adelante esta auditoría. Para nosotros, deberían ser representantes reconocidos de la clase trabajadora, de los sindicatos y de los movimientos sociales, y con una autoridad moral irreprochable. Y su fin debe ser exponer documentalmente las mentiras, corruptelas, desmanes y saqueos que implicó el negocio de la deuda pública en los últimos años, y así demostrar ante el conjunto de la población la necesidad de su repudio en las condiciones que antes planteamos.
El incremento del crédito El problema de la falta de crédito no responde a la “falta de voluntad” de la banca privada. Es un problema del endeudamiento masivo de bancos y empresas, y de la escasa perspectiva de un crecimiento económico sólido en el horizonte en la UE y a nivel mundial. Esto se reconoce explícitamente:
“La mayoría de las familias, las empresas, los bancos e incluso el sector público van a utilizar gran parte de los recursos adicionales de los que pudieran disponer para reducir la deuda y no para generar gasto. Lo que implica que, incluso en el mejor de los casos, es decir, funcionando a la perfección los estímulos que hemos propuesto anteriormente, puede ser que no proporcionaran nuevos ingresos, que la economía entrase en una depresión permanente y que la deuda siguiera aumentando por muchos que fuesen los recortes que se siguieran haciendo” (Pág. 56).
Pedir, como plantea el documento, que la Constitución consagre el crédito como un servicio público esencial no resuelve mucho, ya que la Constitución también consagra el derecho a la vivienda y al trabajo y eso no garantiza ni una cosa ni la otra. En todo caso, su única utilidad sería dar un soporte legal a la intervención del Estado sobre la banca privada por incumplir un mandato básico.
Ante la inacción de la banca privada, el documento propone la creación de una banca pública que rivalice con aquélla (Pág. 11) y otorgue créditos baratos a las empresas. El problema es ¿con qué capital? Ya hay una enorme deuda pública que pagar. Los recursos del Estado son contingentes, fluyen continuamente como ingresos y gastos, no quedan inmovilizados por mucho tiempo y en cantidades relevantes para que puedan ser destinados al crédito. La banca privada ostenta el monopolio de los depósitos de empresas y particulares, y la tarea de disputarle la confianza de los depositantes, partiendo de cero, es difícil, larga e incierta.
En esta tesitura, si la banca privada no juega ningún papel progresista en hacer avanzar la sociedad, como es el caso, la única alternativa realista para disponer de una verdadera banca pública pasa por decretar la expropiación de los bancos –indemnizando a los pequeños accionistas y ahorradores– unificándolos en un sistema bancario público al servicio de la sociedad.
Torres y Navarro, completan su exigencia de una banca pública que rivalice con la privada, con el fortalecimiento del Instituto de Crédito Oficial (ICO) al que demandan una actitud más activa ofreciendo crédito a las Pymes. Pero esto ya es algo que se hace, aún con sus recursos limitados. Pero incluso aunque el ICO dispusiera de más fondos y exigiera menos garantías a la Pymes para conceder los préstamos, no es ése el problema de fondo, porque el problema de la economía española e internacional no es la falta de liquidez, de dinero para invertir. Actualmente, el BCE está destinando decenas de miles de millones de euros en préstamos al 0% de interés, con resultados pobres. El problema ya lo señalaron antes Torres y Navarro, es el endeudamiento empresarial y la falta de un auge económico global significativo en el horizonte, que desestimulan las inversiones debido al estancamiento del mercado capitalista.
Vemos así que el desarrollo económico choca con los estrechos límites de la gran propiedad privada empresarial, que sólo produce para vender en el mercado a cambio de un beneficio, y no atiende las necesidades que demanda el conjunto de la sociedad. Por eso, la demanda de una banca pública, aunque se establezca expropiando la banca privada, sólo tiene sentido si va acompañada con la nacionalización de las palancas fundamentales de la economía, para planificar los recursos productivos de manera integral; y que atienda, no la búsqueda egoísta, mezquina y bárbara del lucro de una oligarquía de parásitos, sino el bienestar y el avance del conjunto de la sociedad. De lo que se trata, por tanto, es de movilizar el crédito acumulado por el conjunto de la sociedad en interés de un plan racional de producción que atienda esas necesidades sociales y productivas útiles, y las eleve indefinidamente.
El aumento del consumo La clave para generar una reanimación económica, según Torres-Navarro, es un aumento del consumo. Para ello proponen un aumento general de salarios a través de un gran acuerdo social que involucre, como en el caso de la reducción de la jornada laboral, a empresarios y sindicatos.
Así, se plantea:
“PODEMOS debería proponer un gran Pacto a todos los sujetos y agentes económicos para hacer que la democracia llegue a la economía y para repartir con justicia los sacrificios y los beneficios de las medidas que haya que ir adoptando, a diferencia de lo que ha venido sucediendo hasta ahora --- [un] Pacto de rentas que lleve a aumentar la participación de los salarios en la renta a los niveles existente, por ejemplo, en los últimos años noventa” (Pág. 19).
El problema con esta propuesta es que la actitud de la patronal CEOE y demás organizaciones empresariales es la opuesta: exigen menos salario, más empleo a tiempo parcial y peores condiciones laborales, profundizando la senda emprendida desde el inicio de la crisis. Nos encontramos nuevamente con el problema de cómo obligar a las empresas a que acepten mejorar sustancialmente las condiciones de los trabajadores, así como el de hacer frente a sus intentos de responder con el chantaje económico de plantear el cierre de sus negocios. En el documento no se menciona esta eventualidad.
Un gobierno de PODEMOS, con el apoyo de los trabajadores y sus organizaciones sindicales, no debería dejarse amedrentar por posibles amenazas y chantajes, y debería plantear como primera medida la restitución del poder adquisitivo de las familias obreras perdido durante la crisis. Si la patronal no accede voluntariamente, un gobierno de PODEMOS debería aprobar un decreto para hacer cumplir este punto. Al mismo tiempo, debería decretarse un control obrero efectivo en las empresas que evalúe la capacidad financiera de las mismas para elevar los salarios y su cuantía. Las pequeñas empresas con dificultades reales, podrían ser ayudadas con reducciones de impuestos, pero aquellas empresas que se nieguen a subir salarios, reducir la jornada y contratar trabajadores, aunque estén en condiciones de hacerlo, y amenacen con cerrarlas o trasladarlas al extranjero, deberían ser expropiadas sin indemnización, bajo el control de sus trabajadores. Si el empresario ha dejado de jugar un papel social progresista en hacer avanzar la sociedad, y sólo busca su enriquecimiento personal a costa del hambre de decenas o de cientos de familias, deben ser los trabajadores quienes tomemos el control de lo que producimos, sustituyendo la búsqueda del lucro, por el fin social de la producción.
Crecimiento económico Sin duda, el elemento clave es el crecimiento económico ¿Cómo generarlo? A este respecto, en la parte final de su trabajo, los profesores Torres y Navarro lanzan un mensaje poco tranquilizador:
“Somos conscientes de que las posibilidades de reactivar la economía española mediante estas medidas [las que se proponen en el documento. Nota de PS] son, incluso en el caso en que se puedan implementar en toda su intensidad, realmente limitadas si no encuentran un entorno mínimamente favorable en la Eurozona y eso no ha sido casi nunca el caso ni lo es en estos años de crisis.” (Pág. 56)
Ellos depositan la principal responsabilidad de este estancamiento económico en las políticas de austeridad impulsadas por la Unión Europea, a las que denominan austericidio. Aunque es cierto que las políticas de ajuste han tenido el efecto de reducir el consumo general y profundizar la crisis, ésta tiene causas más profundas y no se debe solamente, ni principalmente, a un problema de demanda, de falta de dinero para consumir.
La crisis global ha durado ya 6 años, y no hay perspectivas de crecimiento sólido a la vista. Pese a que los intereses de los préstamos que ofrece el BCE a los bancos privados están próximos a cero no hay un incremento significativo del crédito ni del consumo en ninguna parte. Ningún economista burgués serio espera un crecimiento robusto de la economía mundial en los próximos años, y algunos pronostican austeridad y crecimiento raquítico durante 20 años o más. Hay dos razones que explican esto: el enorme endeudamiento de gobiernos, empresas y familias, y la crisis de sobreproducción existente en la economía global.
El problema del endeudamiento es colosal. Actualmente, el endeudamiento global de familias, empresas y Estados alcanza el equivalente al 385% del Producto Interno Bruto Mundial (http://www.bbc.com/news/business-30300633), una cifra insólita e insostenible. Esto demuestra que el sistema capitalista ha ido más allá de sus límites. De esta manera, en las próximas décadas una parte significativa del crecimiento de la economía debe destinarse a devolver deudas, a costa del consumo y de la inversión.
El otro gran problema es la sobreproducción. La Gran Recesión que se inició en 2008 ha dejado una capacidad productiva ociosa (sobreproducción) que no puede dar salida a toda la producción inherente a ella. Las perspectivas para China son de una reducción paulatina de su crecimiento. Esto está arrastrando a las llamadas economías emergentes a la crisis, ya que dependían de China para la exportación de materias primas y productos semielaborados. Europa está estancada, con un crecimiento que, ahora mismo, oscila alrededor del 1% anual. EEUU tiene un crecimiento mayor, alrededor del 2,4%, pero es muy inestable y sin un entorno internacional con un crecimiento significativo, es difícil que lo pueda mantener; y en cualquier caso es muy insuficiente como para tirar de la economía mundial como solía hacer 30 o 40 años atrás.
Así que, por un lado, tenemos el pronóstico de Torres y Navarro de que las medidas que ellos proponen van a tener poco efecto en ausencia de un crecimiento económico significativo, a nivel europeo al menos. Por otro lado, tenemos el hecho evidente de que las políticas de austeridad aplicadas hasta ahora tampoco han funcionado. Así pues, la única conclusión posible a sacar es que no existe alternativa a la pobreza, al desempleo de masas, y a la precarización creciente de las condiciones de vida de la mayoría de la población … sobre bases capitalistas.
Puedes leer la segunda parte del texto aquí: https://www.reddit.com/podemos/comments/3h3vfn/aportaci%C3%B3n_al_programa_econ%C3%B3mico_de_podemos_2%C2%AA/
submitted by Podemos_Socialismo to podemos [link] [comments]


Donde no hay interés, no insistas - YouTube ¿Qué Hacer Cuando Ella No Te Quiere Ver? cotizando kia soul ex 2020 - ¿cuanto pagas de interés por un kia soul ex 2020? #cotizandoando El papel del amante en una relación Cómo Salir Del Friendzone Publicidad de YouTube - Campañas de publicidad en video en ... ¿Cómo saber cuando le gustas realmente a un hombre? - Mujer Magnética #07 7 Razones Por Las Que Las Mujeres Te Ven SOLO Como Un Amigo

¿El dólar va a salir volando a $ 100? Contexto Tucumán

  1. Donde no hay interés, no insistas - YouTube
  2. ¿Qué Hacer Cuando Ella No Te Quiere Ver?
  3. cotizando kia soul ex 2020 - ¿cuanto pagas de interés por un kia soul ex 2020? #cotizandoando
  4. El papel del amante en una relación
  5. Cómo Salir Del Friendzone
  6. Publicidad de YouTube - Campañas de publicidad en video en ...
  7. ¿Cómo saber cuando le gustas realmente a un hombre? - Mujer Magnética #07
  8. 7 Razones Por Las Que Las Mujeres Te Ven SOLO Como Un Amigo
  9. Por qué ya no hay empleo.
  10. Publicidad de YouTube - Campañas de publicidad en vídeo online

Donde no hay interés, no insistas. Si no quiere, no hace falta que insistas, porque si no es de tu talla, ni aunque lo fuerces, no podrá entrar. No puedes ha... Con la publicidad en video en YouTube, solo paga cuando los usuarios miran sus anuncios de video. Comience a publicar anuncios de video en línea hoy mismo. Con la publicidad en vídeo de YouTube, solo pagas cuando alguien ve tus anuncios de vídeo. Empieza a utilizarla hoy mismo. Cuando ella pierde interes o se aleja en la relación no necesariamente es el fin. Lo que tienes que hacer es contraintuitivo y aquí te enseño cómo resolver este problema. ¡Ahora también cursos en linea! Las 69 Leyes de la Seducción --- https://gerrysanchez.com/69-leyes/ Iniciando el Camino del Alfa --- https://bit.ly/2ulJ7Vy P... Descubre 7 razones por las que las mujeres te ven solo como un amigo, como ese osito de peluche con quien nunca tendrían un romance. Si llevas tiempo preguntándote ¿Como salir de la zona de ... Cuando el hombre pierde el interés en una mujer ... 7 Razones para no salir con un hombre casado - Duration: 12:05. Laura S.Moreno 139,387 views. 12:05. SER 'LA OTRA' ¿Qué hay detrás de esta ... El 'no hay empleo' en México - Duration: ... Que son los tipos de interés negativos. ... 😉🔥22 SEÑALES que Indican que Tendrás ÉXITO en la Vida 👉👉 Con Esto sabrás Tu FUTURO ... Porque ése es el tiempo que un hombre acepta permanecer en el cuarto; no siempre se debe a que la prostituta quiera salir 'corriendo' en cuanto acaba el trabajo para atender a su próximo cliente. En el capítulo de hoy vamos a revisar la nueva kia soul 2020 ex que es la segunda de las versiones, recordando que tendremos todas las versiones como por ejemplo: kia soul lx y kia soul ex pack ...