Feminismo en Venezuela

Diversidad y el feminismo en Venezuela. Los movimientos feministas en Occidente surgieron en los años 70 principalmente en EE. UU, en los cuales se luchó por los derechos y la visibilización de las “mujeres” dentro de una sociedad “machista”... Entradas sobre feminismo en venezuela escritas por IngridLuciano. El pasado 3 de mayo el Comité Dominicano de Solidaridad con la Revolución Bolivariana de Venezuela realizó un panel titulado “No están solas” con la participación de varias ponentes dominicanas, un mensaje a d istancia de la dirigente chavista María León y la presencia del embajador venezolano en República Dominicana ... En Venezuela había 15.269.089 mujeres para 2015, lo que representaba 49% de la población y para el año 2020, el Instituto Nacional de Estadística (INE) estima que habrá 16.265.484; en proporción se mantendrá en 49%, igual que en 2015. Somos las crecidas en las dificultades, y ese es el carácter distintivito del feminismo en Venezuela. El cocuy es un licor artesanal venezolano que por muchos años fue considerado ilegal, pero que en 2005 fue declarado patrimonio natural, ancestral y cultural de la nación por la Asamblea Nacional. Por lo que encontre aqui en Venezuela feminismo es bastante fuerte, tambien segun algunos mujeres en Venezuela tienden a ser mas emancipadas que en otros paises latinoamericanos, tambien encontre que los tiempos entre 1970 y 1990 fue un auge de feminismo en Venezuela. En Venezuela no podría pagar la atención de un parto en una clínica privada y sabe que en el sistema público no hay insumos ni medicinas, así que prefiere no acudir. ... porque el feminismo ... Las mujeres y el feminismo en Venezuela . ... Hoy, conmemorar el Día Internacional de la Mujer en Venezuela es más que un hecho declarativo, es reconocer la fuerza del pueblo mujer para los grandes retos que tiene la sociedad para acabar con la miseria, la desigualdad, la explotación, la destrucción del planeta y de naciones enterar a causa ... A esto se le llama Feminismo Radical, porque va a la raíz del asunto mismo. En Venezuela, no existe matriarcado (del latín mater y del griego gobernar) como muchos sostienen, porque no vivimos en una sociedad donde las mujeres tengamos un rol central en el liderazgo político, ni control sobre de la propiedad. Solo la custodia de los hijos ... Novedosa, instructiva, útil y cómoda. Ya está a la venta la agenda feminista venezolana 2012 que lleva por título “Atrapadas por Parentelli”, en ella confluyen fotos de mujeres de larga trayectoria y experiencia en el movimiento de mujeres de Venezuela, activistas de diversas Ong. y con distintos perfiles, profesiones y especialidades. clima de violencia contra la mujer que aún no ha sido superado en Venezuela. Por ello, ahora que abre el mes de octubre queremos tomar la ocasión para reflexionar sobre el estado actual del feminismo venezolano para además aportar una visión de género sobre la situación en la que se encuentra el país porque, siendo la población ...

Hola Venezuela! Somos The Girl Manual, un podcast de feminismo.

2020.04.24 22:31 tgmpodcast Hola Venezuela! Somos The Girl Manual, un podcast de feminismo.

Hola! Esta semana estuvimos checando nuestras visitas en la pagina de thegirlmanual.com, y encontramos muchas visitas de Venezuela~! Nos alegra mucho tenerlos de visita y cualquier retroalimentacion es muy apreciada. Sabemos que la situacion es complicada, y preocuparse por temas como el feminismo no sea necesariamente una prioridad para muchos, pero los derechos y la igualdad son una lucha de todos los dias.
Los esperamos!
- Oscar
submitted by tgmpodcast to vzla [link] [comments]


2020.03.08 15:00 MiniParticula Una crítica al día de la mujer (constructiva)

¡Buenos días!

Hoy 8 de marzo estamos todos celebrando el día de la mujer, lo cual está bien pero, no estoy de acuerdo con todo... Voy a plantear primero las cosas que me hacen estar un poco en contra de ésto:

-Es un día que se aplica más a lo comercial que a algún hecho de lucha o igualdad. Claramente podemos ver las "ofertas" de muchas tiendas u otros comercios con respecto a cosas de mujeres, lo cual no está mal, pero no se eligió este día con esa finalidad.
-Las mujeres con pensamientos de feminismo radical usan esta fecha para menospreciar a los hombres, hundirlos y destruirlos. Obviamente conocemos los abusos que han sufrido las mujeres por parte de los hombres, pero no todos los masculinos maltratan, no se puede meter a todos en la misma burbuja.
-Mujeres machistas que aún perduran en abundancia dentro de la sociedad se aprovechan de este día para sacar provecho. Algunas le exigen a sus parejas que les dé algún obsequio por solo "ser mujeres".

Bueno, ya planteé ciertos puntos que me hacen estar en contra, aunque puedo seguir mencionando más, pero ahora voy a decir las cosas que me hacen estar a favor:

-Cada vez son más las mujeres que se sienten motivadas en este fecha para levantar la voz y acusar a sus agresores. Millones de mujeres alrededor del mundo sufren en silencio, pero al ver tantos mensajes y discursos de mujeres que padecieron lo mismo, toman esa fuerza que les faltaba para así parar el daño por completo.
-Se saca a relucir la vida y hechos de mujeres grandiosas en el mundo a lo largo de la historia. El machismo se ha encargado de minimizar a las mujeres y sus acciones, por eso siempre han intentado ocultar a esas luchadoras, sin embargo, hoy se muestra en televisión e internet a todas ellas.
-Las mujeres no son complementos para el hombre. Esa es una idea loca del machismo que tomó mucho poder por las religiones, pero las mujeres y los hombres son diferentes, ambos con las mismas capacidades a su modo.

Aquí cierro esto. Es un tema muy amplio, pero no quiero extenderlo mucho para no hacerlo tedioso. Las mujeres en Venezuela han sido más eficientes que muchos hombres. No estoy a favor del feminismo, pero tampoco del machismo. Pienso que ambos extremos son malos.
Me gustaría que me diesen sus opiniones al respecto.

FELIZ DÍA, MUJERES <3
submitted by MiniParticula to vzla [link] [comments]


2019.05.08 19:10 Sheena4321 Que tal movimiento feminista en Venezuela? Hay mucha gente feminista en ese país? Como se trata ese tema?

Yo se muy bien de la situación en ese país aunque encontré también que hay muchas vistas a esta situación (por ejemplo crisis en Venezuela) desde la perspectiva feminista. También parece que muchas (también divididas unas a favor de Guaidó, otras a favor de Maduro, otras no apoyan a ninguno), pero parece que ellas tratan de unirse a pesar de diferencias. Pues en Venezuela el movimiento feminista es bastante fuerte? También pregunto porque esa palabra feminismo es muy frecuentemente usada por políticos venezolanos. Pues en Venezuela el feminismo es bien visto por la sociedad?
submitted by Sheena4321 to vzla [link] [comments]


2019.02.12 08:54 Khyny Arrimadas no ve un golpe de Estado en Venezuela, pero sí un "intento fallido" en Catalunya (^_^)

Inés Arrimadas e Irene Montero han mantenido un intenso cara a cara en Salvados en el que han mostrado sus discrepancias sobre la maternidad subrogada, la plurinacionalidad de España, el feminismo, la regulación del alquiler, la subida del salario mínimo y la situación en Venezuela.
Enlace a la información: http://bit.ly/2GiX9jt
Via app IFTTT
submitted by Khyny to podemos [link] [comments]


2019.02.02 13:46 hRamos93 Homofobia, en defensa de la cultura Venezolana.

En términos de "diversidad sexual" se habla de Venezuela como una sociedad desagradable para aquellas personas que no comparten las ideas las cuales ellos promueven, pero para entender de donde viene todo esto hay que revisar muy bien como nacen todas esas ideas.
1- El sexo, el sexo como concepto biológico plantea una serie de peculiaridades las cuales dividen a los humanos en hombres y mujer, más allá de los factores reproductivos existen otras características como por ejemplo las hormonas las cuales hacen al hombre más agresivo y a las mujeres tienen más empatía, a su vez estas hormonas contribuyen a una aptitud más conveniente por ejemplo para la política o puestos de gerencia para los hombres, y labores como la enseñanza o el cuidado para las mujeres.
El fin de esta estructura es un principio de vida básico y biológico por el cual nos movemos todos los seres vivos, la reproducción,.
Esta idea también complementa la primera institución creada por el hombre incluso antes de la civilización como es la familia, la familia esta compuesta por un hombre el cual escoge una mujer la cual garantice el cuidado de la familia a cambio de alejarse de sus seres queridos para darles protección ya sea alimentaria, económica... la mujer por otro lado escoge un hombre el cual ella considera para que le garantice las necesidades a cambio del cuidado de la familia. Esta es la idea básica.

2- El feminismo , el feminismo nace básicamente de mujeres que reclaman derechos a los cuales se les confiere al hombre y de el cual ellas no gozan, consideran que los beneficios de los hombres son construidos y no innatos por lo que se olvidan del sexo para crear el Genero, el genero dice que tal cosa como que lo femenino y masculino es una construcción social la cual beneficia el hombre, para entenderlo bien por ejemplo, el trabajo; las mujeres feministas ven el trabajo como una forma de realización, cuando no es así, el trabajo es una acción donde el hombre renuncia a estar cerca a sus seres queridos para poder darles los mayores beneficios, un hombre no ve de igual manera crecer a su hijo o no conoce el estado de su familia mientras esta fuera, sin embargo reconoce cual es su posición ante la familia. Otro caso particular es la política, o el voto, el hombre debido a sus fisiología tiende a ser más agresivo o egoísta que la mujer, esto políticamente o en muchas empresas es considerable porque promueve mayor cantidad de beneficio para una de las partes. De allí que la mujer feminista vea como un error a las mujeres decidan formar una familia a cambio de renunciar a su supuesta realización personal donde la reducen simplemente a ser exitosas en un trabajo.
El feminismo tiene una influencia política de izquierda la cual siempre necesita ganar adeptos, pero luego el feminismo "consolida" sus derechos pierde fuerza, necesitan otras ideas.
3- La homosexualidad, anteriormente la homosexualidad era considerada una disforia, dado que solo existe en los humanos, no existe en los animales aunque estos posean una misma estructura diferenciadora sexual. La homosexualidad plantea que no solo existe el genero (roles construidos) sino que también también existe la diversidad de genero( el emparejamiento de sexos iguales).
El primer dilema que existe en la homosexualidad es que atenta contra el principio básico de la vida, el cual es la reproducción, dos personas del mismo sexo no pueden reproducirse por lo que para un principio biológico representa una extinción.
Otro dilema de la homosexualidad por ejemplo en el hombre que hace caso omiso a su fisiología y considera placentero ser penetrado y no la penetración.
La homosexualidad siempre ha existido y a nadie le ha importado siempre que se realice de manera clandestina como se venia haciendo , sin embargo los problemas ocurren por ejemplo sobre influenciar a menores de edad o cuando intentan destruir la familia como institución.
Igualmente la homosexualidad tiene influencia política de izquierda, pero logran su cometida por lo que va perdiendo fuerza desde una perspectiva política por lo que se necesita otra idea.

4- El transgenero, en su momento igualmente era considerado una disforia dado que plantea la existencia de un ente por encima de lo racional el cual dictamina que existe un error de sistema el cual otorgo el cuerpo incorrecto, aun a sabiendas que los errores fisiológicos o no ocurren( el cuerpo materno lo desecha) o son desencadenantes de mutaciones y hasta ahora el trasngenero no es un tema endémico.
El transgenero plantea que ademas de que existe el genero (roles construidos), la diversidad de genero(emparejamiento de sexo similares), también existe la diversidad sexual. La diversidad sexual encuentra un error en el cuerpo otorgado con respecto al genero correspondiente y por lo tanto este debe ser modificado, sin embargo por la relación de la fisiología de cuerpo nunca ocurre una transformación completa de hombre a mujer, ni una mujer a un hombre.
El dilema que tienen aquí es que la mujer más allá de tener genitales tiene la capacidad de dar vida, es algo que un hombre jamás podrá robarle por muchas modificaciones que existan. Esa capacidad cuando no existe en una mujer es la que crea el vació existencial.
el dilema también esta en que el hombre más allá de sus genitales es capaz de fecundar y es algo que por muchas modificaciones una persona que no sea hombre y lo quiera ser jamás tendrá. La incapacidad de fecundar del hombre igualmente genera una insatisfacción.
______________
Teniendo en cuenta estos factores llamar errada una cultura la cual defiende el principio básico de la vida y la institución como la familia es un acto de prepotencia por parte de minorías las cuales consideran ser atropelladas aún cuando la cultura es posterior a el genero.
Tanto el feminismo, como la homosexualidad y el transgenero tiene demostraciones científicas sin embargo estas no salen a luz publica como TV, radio o prensa porque la idea lastimar a las minorías no es razonable aunque sean ideas metafísicas.
Confundir la homofobía con la falta de respeto cuando son cosas muy distintas es algo común, la homofobía si bien a tomado una connotación despectiva, es simplemente el temor de que desaparezca la cultura tradicional familiar, la cual es una posición totalmente diferente a la falta de respeto a la cual se ven afectados las feminista, homosexuales y transgenero. Los insultos es una cuestión de respeto, pero el desprecio es una cuestión cultura y debe ser diferenciada y aceptada.
Por ejmplo, un país X es más receptivo a esas ideas de genero en cambio considera que el color de piel es un determinante cultural y no es muy bien aceptado, algo totalmente opuesto a Venezuela, es una cuestión cultural y cambiarla en pro de una minoría no es correcto.
Por lo tanto las culturas las cuales son más abiertas a estas cuestiones, por lo que si una persona no se siente identificada con la cultura referente al tema, es totalmente aceptable que se marche, lo que no es correcto es menospreciar la cultura dado que la cultura es una identidad de la sociedad y no de una minoría.





submitted by hRamos93 to vzla [link] [comments]


2019.01.30 17:29 Subversivo-Maldito 10 consideraciones para la reunión del Consejo Ciudadano [Pablo Iglesias]

10 consideraciones para la reunión del Consejo Ciudadano
Hoy no podré asistir a la reunión de nuestro Consejo Ciudadano Estatal. Me conectaré por teléfono en la medida en que las tareas que conlleva mi permiso de paternidad me lo permitan, como hizo Irene en el último Consejo. Sin embargo, quiero hacer algunas consideraciones sobre la situación política general y sobre nuestra situación como fuerza política, dirigidas no solamente a nuestros consejeros sino también a nuestra militancia e inscritos.
  1. Vuelve la geopolítica del miedo: golpes de Estado y fake news. La situación internacional está dominada por la competencia entre viejas y emergentes superpotencias y entre diferentes poderes e intereses económicos. La competencia entre Estados Unidos y China tras la llegada de Trump se ha redefinido en términos más agresivos por parte de la administración estadounidense. Por desgracia todo apunta a que en las dos próximas décadas esa competencia se podrá expresar en conflictos militares de mayor escala entre los dos grandes y el resto de actores geopolíticos. De hecho, lo que está ocurriendo en América Latina no se puede desligar de la presión de EEUU por recuperar terreno frente a sus competidores geopolíticos. Reconocer los límites y fracasos de muchos proyectos políticos construidos en nombre de la justicia social, no debe hacernos ciegos ante la normalización de la mentira como instrumento político y a los intereses económicos que mueven los golpes de Estado, por mucho que se hagan en nombre de la democracia. Los amigos y aliados de los dirigentes saudíes no tienen legitimidad para hacer exámenes de democracia a otros países. Debemos seguir defendiendo el respeto al Derecho Internacional, el diálogo y la mediación pacífica para afrontar el conflicto en Venezuela.
  2. Los chalecos amarillos son el enésimo indicador del fracaso del neoliberalismo en Europa. La Unión Europea renunció a ser un referente geopolítico de primer orden y asiste a la degradación de sus sistemas de protección social y al fin de buena parte de sus sistemas políticos tal y como los hemos conocido. El proyecto de la Europa alemana, asociado a políticas de recortes y precariedad, está mostrando su agotamiento. La traducción política más evidente es el auge de fuerzas xenófobas y de extrema derecha. Podemos fue y es una de las pocas traducciones en forma democrática a la crisis europea y una barrera frente al autoritarismo. El macronismo, como pretendido contenedor moderado de las crisis del sistema europeo, está revelando sus estrecheces frente a la agresividad social del globalización. Debemos defender una Europa basada en la justicia social, respetuosa de las soberanías y que se construya como actor político internacional referente de los derechos humanos y la legalidad internacional.
  3. Los trillizos reaccionarios son la vía aznariana de involución democrática para afrontar la crisis de régimen en España. El nuevo Gobierno de Andalucía señala un modelo para ayuntamientos y comunidades de toda España y para el Estado. La receta es más atlantismo, más neoliberalismo y violencia social, más judicialización para afrontar cualquier conflicto, la recentralización para encarar la crisis territorial y fakeperiodismo de tabloides para dar la pelea del relato. Frente a la extrema derecha y su capacidad directora de la triple alianza aznariana, el feminismo y la revolución de las mujeres señalan el mejor camino de progreso hacia la justicia social.
  4. Nuestros adversarios quieren destruir el bloque de la moción de censura. Quieren impedir que ese bloque se convierta en un gobierno de coalición entre Unidos Podemos y el Partido Socialista que sea un referente europeo de políticas de protección del Estado del bienestar y que afronte la crisis territorial desde el diálogo y la negociación política. La moción de censura que sacó al PP del Gobierno y el acuerdo de presupuestos que firmamos en Moncloa con Pedro Sánchez, supusieron la mayor demostración del peso político de Unidos Podemos en España. Lógicamente van a por nosotros y de nuestra madurez y la de nuestros aliados depende que sigamos siendo o no un actor decisivo que pueda gobernar en España.
  5. Destruir Unidos Podemos es condición de posibilidad para que solo haya dos alternativas de superación de la crisis de régimen. La más evidente hoy es el modelo aznariano de los trillizos reaccionarios, frente a la que algunos sectores del poder tratan de lanzar un modelo macroniano de gran centro con un PSOE susanista y Ciudadanos como protagonistas. Para eso necesitan lo que algunos analistas llaman una izquierda amable escindida de Podemos. Los acontecimientos de las últimas semanas muestran hasta qué punto fue relevante el debate que tuvimos en el Consejo Ciudadano sobre si apoyar o no el Gobierno de Rivera presidido por Sánchez en 2016. Los inscritos resolvieron el debate de manera clara, pero los adversarios de Unidos Podemos tomaron nota.
  6. Hoy Unidos Podemos vuelve a ser un actor determinante para que el acuerdo de presupuestos que firmamos con el Gobierno se haga realidad. Justo en el momento de nuestro mayor peso político en España, cuando buena parte de nuestros dirigentes trabajaban en las negociaciones con el Gobierno para que se cumpla el acuerdo de presupuestos, se ha puesto en cuestión, desde fuera pero con aliados dentro, nuestro sentido como fuerza política.
  7. En política la forma es el fondo. La propuesta de superar Unidos Podemos como referencia política del cambio, que representa lo poco que conocemos del nuevo partido de Íñigo y Manuela, es un planteamiento que me parece erróneo pero que es legítimo. Sin embargo, no se ha discutido ni en los órganos ni en ningún proceso de participación en Podemos. Mientras una Asamblea Ciudadana no decida nuestra autodisolución o nuestro fin como referente electoral, en Podemos las decisiones las toman los inscritos y los espacios colectivos de dirección elegidos por ellas y ellos. Hacer las cosas en secreto, por sorpresa y sin contar con los espacios colectivos me parece incompatible con formar parte de Podemos y sus espacios colectivos. Con todo, es legítimo que, por la vía de los hechos consumados, haya compañeros que abandonen nuestra formación. Hay que asumirlo con naturalidad y madurez.
  8. Iñigo, a pesar de todo, no es un traidor, sino que debe ser un aliado de Podemos. La indignación ante la falta de respeto a nuestros espacios colectivos es natural y lógica, pero debemos afrontar la situación con madurez y responsabilidad. Nuestro trabajo es ser útiles a la ciudadanía y ello pasa por ser generosos y responsables tratando de construir una confluencia lo más amplia posible. Comparto la preocupación expresada por muchos de nuestros secretarios autonómicos.
  9. Podemos debe ahora tener un debate sosegado y la dirección interina de nuestra organización madrileña debe bajar ese debate a los círculos. Debe hablarse de programa, de proyecto para Madrid y también de procedimientos de participación y decisión con Izquierda Unida y con los actores con los que hemos construido Unidos Podemos. Debe hablarse también con otros actores de la sociedad civil y por supuesto con el partido de Íñigo y Manuela. Pero para llegar a ese punto Podemos necesita tener un debate propio sin que se le pretenda imponer tragar con platos precocinados. Hemos cometido errores pero para enmendarlos y asumir responsabilidades nos hemos dotado de procedimientos que deben ser respetados y que tienen sus tiempos.
  10. Carmena no es lo que fue pero representa lo más útil que hay para impedir que la derecha reconquiste el poder municipal en Madrid. Me apena que del proyecto de Ahora Madrid de hace cuatro años quede tan poco y nunca entendí el papel que ha jugado el equipo de gobierno Carmena en la Operación Chamartin. Soy consciente de los problemas de burocratización de las organizaciones colectivas como la nuestra pero me parecen preferibles a los partidos de expertos o notables, sin mecanismos conocidos de toma de decisiones, configuración de listas o rendición de cuentas. Es normal que muchos compañeros que compartieron el camino de Ahora Madrid vayan a conformar una candidatura alternativa. A mi entender debemos saludar y escuchar cualquier iniciativa que defienda el municipalismo transformador pero creo que debemos ser responsables asumiendo que, hasta el día de hoy, la opción más viable para que la derecha no vuelva al Ayuntamiento es que Manuela Carmena repita como alcaldesa. Ojalá Manuela quisiera contar con nosotros en esa tarea respetándonos como partido y proyecto colectivo, ojalá contara con todos los que la apoyaron en Ahora Madrid, pero hay algo mucho más importante que nosotros mismos y es que la derecha no vuelva a Madrid.
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2019.01.30 15:29 MayaTime Mensaje de Pablo Iglesias a los inscritos (30-01-2019) 😀

10 consideraciones para la reunión del Consejo Ciudadano
Hoy no podré asistir a la reunión de nuestro Consejo Ciudadano Estatal. Me conectaré por teléfono en la medida en que las tareas que conlleva mi permiso de paternidad me lo permitan, como hizo Irene en el último Consejo. Sin embargo, quiero hacer algunas consideraciones sobre la situación política general y sobre nuestra situación como fuerza política, dirigidas no solamente a nuestros consejeros sino también a nuestra militancia e inscritos.
  1. Vuelve la geopolítica del miedo: golpes de Estado y fake news. La situación internacional está dominada por la competencia entre viejas y emergentes superpotencias y entre diferentes poderes e intereses económicos. La competencia entre Estados Unidos y China tras la llegada de Trump se ha redefinido en términos más agresivos por parte de la administración estadounidense. Por desgracia todo apunta a que en las dos próximas décadas esa competencia se podrá expresar en conflictos militares de mayor escala entre los dos grandes y el resto de actores geopolíticos. De hecho, lo que está ocurriendo en América Latina no se puede desligar de la presión de EEUU por recuperar terreno frente a sus competidores geopolíticos. Reconocer los límites y fracasos de muchos proyectos políticos construidos en nombre de la justicia social, no debe hacernos ciegos ante la normalización de la mentira como instrumento político y a los intereses económicos que mueven los golpes de Estado, por mucho que se hagan en nombre de la democracia. Los amigos y aliados de los dirigentes saudíes no tienen legitimidad para hacer exámenes de democracia a otros países. Debemos seguir defendiendo el respeto al Derecho Internacional, el diálogo y la mediación pacífica para afrontar el conflicto en Venezuela.
  2. Los chalecos amarillos son el enésimo indicador del fracaso del neoliberalismo en Europa. La Unión Europea renunció a ser un referente geopolítico de primer orden y asiste a la degradación de sus sistemas de protección social y al fin de buena parte de sus sistemas políticos tal y como los hemos conocido. El proyecto de la Europa alemana, asociado a políticas de recortes y precariedad, está mostrando su agotamiento. La traducción política más evidente es el auge de fuerzas xenófobas y de extrema derecha. Podemos fue y es una de las pocas traducciones en forma democrática a la crisis europea y una barrera frente al autoritarismo. El macronismo, como pretendido contenedor moderado de las crisis del sistema europeo, está revelando sus estrecheces frente a la agresividad social del globalización. Debemos defender una Europa basada en la justicia social, respetuosa de las soberanías y que se construya como actor político internacional referente de los derechos humanos y la legalidad internacional.
  3. Los trillizos reaccionarios son la vía aznariana de involución democrática para afrontar la crisis de régimen en España. El nuevo Gobierno de Andalucía señala un modelo para ayuntamientos y comunidades de toda España y para el Estado. La receta es más atlantismo, más neoliberalismo y violencia social, más judicialización para afrontar cualquier conflicto, la recentralización para encarar la crisis territorial y fakeperiodismo de tabloides para dar la pelea del relato. Frente a la extrema derecha y su capacidad directora de la triple alianza aznariana, el feminismo y la revolución de las mujeres señalan el mejor camino de progreso hacia la justicia social.
  4. Nuestros adversarios quieren destruir el bloque de la moción de censura. Quieren impedir que ese bloque se convierta en un gobierno de coalición entre Unidos Podemos y el Partido Socialista que sea un referente europeo de políticas de protección del Estado del bienestar y que afronte la crisis territorial desde el diálogo y la negociación política. La moción de censura que sacó al PP del Gobierno y el acuerdo de presupuestos que firmamos en Moncloa con Pedro Sánchez, supusieron la mayor demostración del peso político de Unidos Podemos en España. Lógicamente van a por nosotros y de nuestra madurez y la de nuestros aliados depende que sigamos siendo o no un actor decisivo que pueda gobernar en España.
  5. Destruir Unidos Podemos es condición de posibilidad para que solo haya dos alternativas de superación de la crisis de régimen. La más evidente hoy es el modelo aznariano de los trillizos reaccionarios, frente a la que algunos sectores del poder tratan de lanzar un modelo macroniano de gran centro con un PSOE susanista y Ciudadanos como protagonistas. Para eso necesitan lo que algunos analistas llaman una izquierda amable escindida de Podemos. Los acontecimientos del las últimas semanas muestran hasta que punto fue relevante el debate que tuvimos en el Consejo Ciudadano sobre si apoyar o no el Gobierno de Rivera presidido por Sánchez en 2016. Los inscritos resolvieron el debate de manera clara, pero los adversarios de Unidos Podemos tomaron nota.
  6. Hoy Unidos Podemos vuelve a ser un actor determinante para que el acuerdo de presupuestos que firmamos con el Gobierno se haga realidad. Justo en el momento de nuestro mayor peso político en España, cuando buena parte de nuestros dirigentes trabajaban en las negociaciones con el Gobierno para que se cumpla el acuerdo de presupuestos, se ha puesto en cuestión, desde fuera pero con aliados dentro, nuestro sentido como fuerza política.
  7. En política la forma es el fondo. La propuesta de superar Unidos Podemos como referencia política del cambio, que representa lo poco que conocemos del nuevo partido de Íñigo y Manuela, es un planteamiento que me parece erróneo pero que es legítimo. Sin embargo, no se ha discutido ni en los órganos ni en ningún proceso de participación en Podemos. Mientras una Asamblea Ciudadana no decida nuestra autodisolución o nuestro fin como referente electoral, en Podemos las decisiones las toman los inscritos y los espacios colectivos de dirección elegidos por ellas y ellos. Hacer las cosas en secreto, por sorpresa y sin contar con los espacios colectivos me parece incompatible con formar parte de Podemos y sus espacios colectivos. Con todo, es legítimo que, por la vía de los hechos consumados, haya compañeros que abandonen nuestra formación. Hay que asumirlo con naturalidad y madurez.
  8. Iñigo, a pesar de todo, no es un traidor, sino que debe ser un aliado de Podemos. La indignación ante la falta de respeto a nuestros espacios colectivos es natural y lógica, pero debemos afrontar la situación con madurez y responsabilidad. Nuestro trabajo es ser útiles a la ciudadanía y ello pasa por ser generosos y responsables tratando de construir una confluencia lo más amplia posible. Comparto la preocupación expresada por muchos de nuestros secretarios autonómicos.
  9. Podemos debe ahora tener un debate sosegado y la dirección interina de nuestra organización madrileña debe bajar ese debate a los círculos. Debe hablarse de programa, de proyecto para Madrid y también de procedimientos de participación y decisión con Izquierda Unida y con los actores con los que hemos construido Unidos Podemos. Debe hablarse también con otros actores de la sociedad civil y por supuesto con el partido de Íñigo y Manuela. Pero para llegar a ese punto Podemos necesita tener un debate propio sin que se le pretenda imponer tragar con platos precocinados. Hemos cometido errores pero para enmendarlos y asumir responsabilidades nos hemos dotado de procedimientos que deben ser respetados y que tienen sus tiempos.
  10. Carmena no es lo que fue pero representa lo más útil que hay para impedir que la derecha reconquiste el poder municipal en Madrid. Me apena que del proyecto de Ahora Madrid de hace cuatro años quede tan poco y nunca entendí el papel que ha jugado equipo de gobierno Carmena en la Operación Chamartin. Soy consciente de los problemas de burocratización de las organizaciones colectivas como la nuestra pero me parecen preferibles a los partidos de expertos o notables, sin mecanismos conocidos de toma de decisiones, configuración de listas o rendición de cuentas. Es normal que muchos compañeros que compartieron el camino de Ahora Madrid vayan a conformar una candidatura alternativa. A mi entender debemos saludar y escuchar cualquier iniciativa que defienda el municipalismo transformador pero creo que debemos ser responsables asumiendo que, hasta el día de hoy, la opción más viable para que la derecha no vuelva al Ayuntamiento es que Manuela Carmena repita como alcaldesa. Ojalá Manuela quisiera contar con nosotros en esa tarea respetándonos como partido y proyecto colectivo, ojalá contara con todos los que le apoyaron en Ahora Madrid, pero hay algo mucho más importante que nosotros mismos y es que la derecha no vuelva a Madrid.
submitted by MayaTime to podemos [link] [comments]


2019.01.09 15:20 KnoT666 ¿Es el hembrismo un problema en Argentina?

Saludos desde Venezuela.
Quisiera aclarar que yo defiendo al feminismo, pero al feminismo de verdad, al feminismo originario, al que defiende la igualdad de la mujer ante la ley.
El "feminismo" que hay ahora es una degeneración, es insultante el hecho de que se le llame feminismo, lo cual considero que es un error, lo correcto sería llamarlo "hembrismo", ya que es un movimiento supremacista que promueve la desigualdad ante la ley, buscando privilegios para la mujer en detrimento del hombre. Cierro con la pregunta original:
¿Es el hembrismo un problema en Argentina?
submitted by KnoT666 to argentina [link] [comments]


2017.09.02 23:39 SubotaiKhan Resumen de toda la Izquierda.

ADVERTENCIA: Este thread es largo, y no cuenta con un TL;DR al final. Lo siento mucho :(
EDIT: Me estan haciendo responder en el nombre del socialismo a sus preguntas, que me hace pensar que cuando haga un post sobre la derecha me van a hacer defender a Hitler y a Pinochet.
A raíz de mi thread anterior de politica, varios usuarios me preguntaron por mensaje privado mas info sobre corrientes socialistas. No soy socialista, pero supongo que un socialdemócrata puede cooperar de todas formas con aquellos que quieran saber mas. Así que me tome una semana en armar este thread. Mi idea es hacer posteriormente uno similar sobre la derecha, y si alguien quiere cooperar en ello, bienvenido sea.
Tomen este thread a modo de enciclopedia, no hace falta leérselo todo. Pero agradecería que antes de criticar o sugerir algo, lo lean. Ya me paso con el thread anterior que varias personitas lo criticaron sin haberlo leído, y me saco de quicio.
Le faltan algunas ideologías muy regionales, como por ejemplo Guevarismo, Polpotismo, Castrismo y otras ideologías eponimas. Pero seria ya demasiadoooooo trabajo D:
Agarren sus ushankas, sus botellas de vodka y pan relleno, que esto es laaaargo.
MARXISMO.
Este thread tiene que empezar con Marx. Y si sos de centro o de derecha y estas ya revolviendo los ojos, quédate un poco conmigo que puede que encuentres algunas cosas en la que vas a estar de acuerdo con Marx, y podes seguir siendo un cerdo burgués imperialista neoliberal menemista nazista neofascista después de todo.
Carlos Alias “el Barba” Marx leyó por mucho tiempo al filósofo conservador Hegel, de que le robo algunas ideas. (No sería el único filosofo bigotudo alemán que haría lo mismo. Nietzsche le robaría a Hegel su famosa frase de “Dios esta muerto”)
Que decía Hegel? Bueno, proponía algo llamado “dialéctica”, que sostiene que cosas como los pensamientos filosóficos van siendo moldedados por dos fuerzas opuestas. Primero tenemos una tesis, después una antítesis que rechaza la primera formulación, y finalmente la síntesis, es decir, la convergencia de estas dos fuerzas. Si uno mira la filosofía desde sus inicios hasta la contemporaneidad, puede notar que usualmente existía alguien que proponía, por ejemplo, que el conocimiento de la realidad solo puede ser obtenido por medio de la razón (Racionalismo de Descartes), a lo cual le siguieron gente que decía que la realidad solo se entiende gracias a la experiencia de cada uno (Empirismo de Hume), pero posteriormente, venia algún filosofo que conciliaba estas dos ideas, como era Kant, diciendo que ambas se complementaban.
Esta lucha de opuestos es la que toma Marx para su idea de la lucha de clases, la tesis es la clase opresora, la antítesis es la clase oprimida, y la síntesis es el resultado de esta lucha, una nueva sociedad producto de la revolución.
Y Marx utiliza la historia para explicar este fenómeno, a lo cual se le llama Materialismo histórico. Patricios y plebeyos, nobles y burgueses, burgueses y proletariado. Sus luchas provocaron el fin del dominio de la clase dominante según lo decía Marx.
Bueno, pero porque lo llama materialismo?
Materialista no significa que le gusta la plata y los regalos caros. No. Significa creer que la sociedad sienta sus bases en la clase de economía que una sociedad tiene. Si tu medio de producción es el feudalismo, vas a tener familias de 20 personas viviendo todos en una casa y trabajando la tierra para mantener al señor feudal y poder cosechar lo suficiente para la familia. Si tenes un sistema industrial, no vas a necesitar tanta gente, puede que con que solo trabaje el hombre de la casa basta, mientras la mujer se queda con los chicos criándolos para que puedan ser trabajadores en el futuro. En definitiva: Los medios de producción son la razón por la cual una sociedad es como es, la economía (la infraestructura como lo define Marx) define a la sociedad y la política (superestructura).
Es entonces, que con la dialéctica histórica, los oprimidos vencerán a los opresores. Esta es la evolución de la historia, de manera tal que el proletariado (proletariado viene de proles, es decir, que su única función en la vida es reproducirse para añadir más mano de obra) va a levantarse en contra del sistema, tal como hizo la burguesía contra la nobleza en la revolución francesa.
Marx no se lo podría definir como un “activista”, como una simple persona que le daba pena la gente trabajadora y por eso escribía las cosas que escribía. No, Marx era un sociólogo y filósofo, un científico de las ciencias sociales, que sostenía que todo esto era natural, el socialismo no es una fuerza opositora al capitalismo, sino el resultado de este. De esta manera sostiene que la gran revolución socialista no ocurriría en la Rusia Zarista, un imperio que en aquel entonces era una sociedad feudal, sino en Inglaterra, máximo exponente del capitalismo. En algún momento, por culpa de las contradicciones del mismo capitalismo, el sistema colapsaría, y de ahí se tornaría la sociedad capitalista en socialista, y posteriormente en una comunista. (Para saber la diferencia entre esos dos términos y como es que la revolución rusa surgió entonces, seguí leyendo)
Carlitos también nos da otros conceptos, como la plusvalía. Esta sería la ganancia que se queda el burgués, descontando todo lo que costo hacer el producto. Marx se pregunta porque es el burgués quien se queda con la mayor ganancia, cuando el trabajador recibe una ínfima parte, y es el quien da su fuerza de trabajo para producir los productos. Esta situación, que Marx lo considera una distorsión de la naturaleza humana, en la que el trabajador no recibe nada de las ganancias de lo que el mismo produce, se la llama alienación, y es esta contradicción del capitalismo la que llevaría consecuentemente al fin del mismo sistema.
SOCIALISMO y COMUNISMO
Con todo esto en mente, los socialistas son un AMPLIO grupo de ideologías diferentes, todas continuadoras de una manera u otra del trabajo de Marx. Todas concuerdan sin embargo que los trabajadores deben tomar en sus manos los medios de producción. El comunismo sería que, en virtud de que los trabajadores mismos controlan todo, la existencia del Estado se vuelve superflua, y entonces desaparecería el Estado debido a su inutilidad, no solo desaparece el Estado, sino las clases sociales y el dinero. Como lo dije en el anterior thread, NUNCA existió un Estado Comunista, porque sería un oxímoron, como decir un Estado Anarquista o una república monárquica.
Esta transición llamada socialista, del sistema capitalista al comunista es lo que sostienen todos los marxistas clásicos. Sin embargo, ciertos movimientos anarquistas de izquierda sostienen que no debe o se requiere tal transición, con una revolución basta.
LENINISMO: Como imagino que se darán cuenta, es originado en el pensamiento de Lenin en la primera etapa de la URSS, y como deben saber, la revolución rusa no fue formada por medios pacíficos, sino con el uso de la fuerza. Esta corriente cree en una democracia centralista. ¿Que es esto? La idea de que las opiniones y decisiones políticas nacen del consenso absoluto, y no de la deliberación individual de cada uno, y todos deben seguir esta idea acordada. ¿Cómo se alcanza un acuerdo? Por medio de la concientización de clase, de instruir a los proletarios en su lucha, tarea que debe ser realizada por el partido de la vanguardia, la clase política más avanzada y concientizada que instruye, pero no lidera, a los menos instruidos.
-Historia resumida: Lenin esta por morir, y deja la Unión Soviética en manos de León Trotsky, advirtiendo además de que Stalin es un sorete que hará lo que sea posible para llegar al poder. Cosa que finalmente ocurre, por lo cual León escapa a México, se pone de novio con una uniceja, y termina siendo asesinado por orden de Stalin-
MARXISMO-LENINISMO: Es la ideología que invento Stalin, que contaba con varias modificaciones que un marxista ortodoxo estaría de acuerdo. Básicamente propone dos cosas fundamentales:
1- La revolución socialista en un solo país, como contraposición a lo que Lenin y Trotsky sostienen, de una revolución internacional que derroque al capitalismo. El argumento de esta postura es que se debe consolidar el socialismo en un país, para después ayudar a la revolución socialista mundial. Esto implico que Stalin no apoyo causas revolucionarias en otros países, por eso no intervino en la Guerra del Corea. Si hubo intervencionismo ideológico en otros países, sobre todo en los países limítrofes, pero la finalidad era estratégica, era crear estado tapón (Véase la cortina de hierro​ o telón de acero) o disminuir la influencia de occidente.
2- El partido de la vanguardia debe asumir el liderazgo convirtiéndose en un sistema de partido único. Si parecía que existía una dictadura antes, ahora iba a haber efectivamente una dictadura.
De la ideología de Stalin, nace el Hoxhaísmo, que se define como continuadora, lo que le lleva a estar a favor del Maoísmo solo cuando Mao era cercano a Stalin, y volverse crítica del mismo cuando este se distancia. Además se opone contra todo tipo de revisionismo. Sostiene que cada país debe conseguir la revolución y gobierno socialista por sus propios medios. Critica a todo socialismo excepto el albano, al que lo considera el verdadero marxismo ortodoxo.
TROTSKISMO: León rechaza todo esto. Trotsky, para gran alivio del mundo capitalista, no llego al poder, porque de haberlo hecho, habría alentado revoluciones socialistas en todo el mundo, y no se habría detenido en el socialismo estatal burocrático que tenía Stalin (apodado como Estado degenerado de los trabajadores) cosa que Trotsky denunciaba como contrario al marxismo. La idea central de Trotsky es la revolución permanente, la idea de no detenerse, ni en el dónde ni el ahora, todo país capitalista debía transformarse en socialista, y los socialistas debían seguir en revolución hasta lograr el comunismo, es decir, una sociedad sin estado, dinero ni clases.
MAOISMO: La china comunista se distancia de Stalin, aunque mantiene algunos aspectos, como la idea del partido único y el socialismo en un solo país, pero estaba en contra de la centralización y del culto a la personalidad. También incluye otras ideas como la de Trotsky, la idea de una revolución permanente, que se realizó por otras revoluciones en el país
-La revolución cultural: Su finalidad era acabar con las diferencias entre las masas populares y el Partido, consistiendo en erradicar la cultura china de todas las influencias burguesas y anti socialistas, y se lo hizo de diversas maneras, como fue la destrucción de todo lo relacionado con el confucianismo, filosofía que apoyo el sino centrismo que tanto tiempo China conservó, el aislacionismo y creencia de que China es el centro del mundo, lo que género que fueran humillados por occidente en el conflicto de los Boxers y la Guerra del Opio. Esta revolución se llevó a cabo no solo quemando libros, censurando o matando gente, sino que se hizo también una migración de la población: Todo aquel intelectual, burgués, universitario y hasta funcionario político que nunca hubiese trabajado la tierra, fue obligado a trasladarse al campo para hacerlo. Además, se alentó a los jóvenes a que se opusieran a sus padres y maestros, a todas las enseñanzas de la antigua y milenaria China, se los sumó a las filas de los Guardias Rojos, quienes se organizaban para cometer actos de vandalismo (tanto de particulares como de museos, librerías e instituciones académicas) y persecución de quienes se oponían a los ideales socialistas.
-El Gran Salto hacia adelante: Proponía a diferencia de Stalin, una economía basada en la agricultura más que en la industria, y por ello se propusieron varias medidas en el país para radicalizar y llevar la revolución a los granjeros. Esto incluyó la “brillante” idea de matar diversos insectos y pájaros que consideraban una plaga, y la de producir más hierro que Gran Bretaña, y para ello se metió cualquier tipo de metal al horno, de mala o buena calidad, hierro chatarra hasta los utensilios de cocina y las herramientas de trabajo del campo. Esto, como se imaginaran, produjo hambrunas, y consecuentemente la mayor cantidad de muertes que un ser humano allá provocado. Por esta razón se dice que Mao mato más gente incluso que el Gran y todopoderoso Genghis Khan. (entre 18.000.000 y 32.500.000 personas, según distintas fuentes)
-Denguismo: Después de la muerte de Mao, Deng Xiaoping sucedió en el poder, y aunque era socialista, el proponía una mirada más pragmática a la revolución, y sosteniendo que no abandonaba la ideología de su antecesor, abrió China al mercado capitalista y lo modernizó todo, además creó el sistema de “un país, dos sistemas”, que crea esta inusual forma de gobierno que tiene hoy en día Hong Kong y Macau.
COMUNISMO PRIMITIVISTA: Se considera que las sociedades recolectoras-cazadoras no tienen jerarquías, divisiones sociales o un mercado como las sociedades capitalistas, por lo tanto, son las ideales.
COMUNISMO DE IZQUIERDA: No, no existe comunismo de derecha, solamente es un movimiento comunista que desconoce a la burocracia de los Estados socialistas (o mejor dicho, del marxismo leninismo), diciendo que esta clase de burocracia pertenece a la derecha, y que en el verdadero comunismo que sigue las ideas de Marx, se abogaría por la reducción del Estado, no su incremento. Este movimiento es influido por Rosa Luxemburgo.
Sostienen que todos estos Estados Socialistas que surgen en la guerra fría, son en realidad Estados Capitalistas. Están no solo en contra de la democracia, sino que consideran incluso a las uniones sindicales como reaccionarias o conservadoras. y por supuesto, apoyan la revolución mundial.
Una variante de esto es el Bordigismo, que estaba a favor de la democracia centralista de Lenin, y su vanguardismo, solo que este no votaria en elecciones parlamentarias, y se dedicaría a preservar los principios aceptados por los miembros, y buscar la cooperación con los demás. Ademas proponía que aunque se logre la eliminación de las clases y el estado, debería seguir existiendo una administración central no democrática que controle la sociedad, compuesta unicamente por aquellos mas aptos para el trabajo.
LUXEMBURGUISMO: Doña Rosa también se opone al nacionalismo y la represión del socialismo soviético, y está a favor de un socialismo internacional, proclamando que todos los trabajadores deben unirse y luchar contra sus opresores, haciendo en conjunto huelgas masivas. Ella propone que los trabajadores deben emanciparse ellos mismos, sin necesidad de un partido vanguardista.
COMUNISMO CONSEJISTA: Este se inspira en los escritos de Rosa Luxemburgo, y se opone a al comunismo de partido, y sostiene la creación de organismos auto organizados de la clase obrera, conscientes de su papel histórico. Esto difiere de los partidos de vanguardia, ya que el consejismo no busca dirigir o adoctrinar, sino aportar su experiencia a los obreros del mundo en su lucha contra la burguesía.
Otra distinción importante es que ellos creen en un movimiento obrero que unifique la lucha en todos los sectores de la sociedad, no solo en lo laboral, sino político, económico y social, un frente unido.
SOCIALISMO AUTOGESTIONARIO: Prominentemente en la Yugoslavia de Tito. Supone que el pueblo debe participar en las distintas comunidades cercanas a la vida cotidiana colectivizada, como los gremios, los grupos locales, las empresas (si, aceptaban la propiedad privada de medios de producción y en servicios, pero con restricciones, este sistema es social y se limita a aquello que no sean los servicios y empresas estatales.) y a niveles políticos superiores de los Estados, esto lo llama tricameralidad, o el sistema político en el que el poder legislativo se estructura en tres cámaras :
-Cámara baja o Parlamento cuyo objetivo es la representación ideológica a través de los partidos políticos.
-Cámara alta o Senado cuyo objetivo es la representación territorial en estados de tipo federativo/confederativo.
-Cámara socio-económica o laboral, cuyo objetivo es la representación laboral a través de los sindicatos.
Todas estas comunidades conforman una planificación descentralizada, opuesta al sistema burocrático soviético, e incluso se permite el capital extranjero invirtiendo en el país.
Abogaba además por una solidaridad internacionalista, en vez del internacionalismo proletario. No debe existir un dirigismo de otros movimientos socialistas, sino solidaridad con los distintos movimientos.
Entienden que el socialismo se ajusta de manera distinta a cada lugar donde se desarrolle, así que es flexible y más tolerante con otros movimientos socialistas en el mundo.
Además de Yugoslavia, este sistema se lo ve en el sionismo socialista, los kibutz que existen todavía. (Unrelated fact: Tengo una cliente israelita que vive en un kibutz. Parece bastante normal todo)
STRASSERISMO: El ala izquierdista del partido nazi que fue purgada por Hitler en la noche de los cuchillos largos. Strasser, su ideólogo, sostenía que se debía disolver no solo la sociedad capitalista, sino la industrial, proponiendo retornar al campo. También se propone la nacionalización de la economía alemana, con la finalidad de des proletarizar a la población, es decir, dejar de ser obreros para ser agricultor. Están en contra de los partidos políticos, de la censura, y a favor de un gobierno federal y centralizado.
NACIONAL BOLCHEVISMO: Realmente no puedo explicar esto. Son literalmente nazis comunistas, y Wikipedia me ayuda a penas aclarar que son.
“El nacional-bolchevismo es una corriente ideológica surgida en la década de 1920, ​como un intento de combinar la lucha social anticapitalista con el nacionalismo, tendencia que estuvo presente en diversos movimientos políticos alemanes y, en cierto modo, en determinados miembros del Partido Bolchevique ruso.
Según algunos autores, se trata de una ideología esencialmente fascista, mientras que otros lo consideran a medio camino entre el fascismo y el leninismo, ​por la combinación de su glorificación del Estado como guardián de la unificación de las tradiciones nacionales con la movilización social y el colectivismo, propios de un sistema socialista”
“El nacional-bolchevismo moderno es un movimiento dispar y a veces contradictorio, ya que se considera que integra las más diversas corrientes políticas, principalmente por las alianzas que se dieron en Rusia entre la extrema izquierda y la extrema derecha. Algunos analistas consideran el nacional-bolchevismo moderno como la expresión de la unión del neofascismo con el comunismo soviético”
Alexandr Dughin resume así al nacional-bolchevismo:
“Si liberamos al socialismo de sus aspectos materialistas, ateístas y modernistas, si rechazamos los aspectos de la Tercera Posición como el racismo y el nacionalismo corto de miras, llegamos completamente a una nueva ideología política. La llamamos la 'Cuarta Teoría Política [...] Su elaboración comienza del punto de intersección entre las diferentes teorías antiliberales del pasado (comunismo y Tercera Posición), acabando en el nacional-bolchevismo que representa el socialismo sin materialismo, al ateísmo, al progresismo, al modernismo y a las teorías de la Tercera Posición sin racismo y nacionalismo”
Funfact: El famoso ajedrecista Gary Kasparov es un dirigente del partido Nacional Bolchevique.
JUCHE: Corea del Norte. No podría llamarse ideología, ya que implica un cambio en toda la sociedad. Sostienen que las personas son responsables de su destino, y por lo tanto, son todos responsables del mantenimiento del Estado Socialista. Es sobre todo un movimiento patriótico y aislacionista, o mucho mejor expresado por el mismo Kim Il-Sung: "la independencia política, autosuficiencia económica y autodefensa militar".
Obviamente no es tan “el pueblo es el que gobierna” en la práctica, ya que Corea del Norte se gobierna bajo su Supremo Lider. Fun fact: El calendario Juche tiene su año 1 con el natalicio de Kim Il-Sung.
POSADISMO: Nuestro aporte al pensamiento socialista. Un argentino trotskista, llamado Juan Posadas, dijo que los extraterrestres estaban entre nosotros, y que estos eran mucho más avanzados que nosotros, y por lo tanto tenían una sociedad comunista, eran internacionalistas interplanetarios, ergo nuestros compañeros que nos ayudaran a lograr el comunismo mundial.
…Además de que hablan del socialismo traicionado de Trostky, y de que se requiere un nuevo orden socialista mundial, que según esta ideología está ganando terreno hoy en dia, que luchara contra el capitalismo con todo lo que tenga, incluso armas nucleares si hace falta.
SOCIALISMO DEMOCRÁTICO: Busca llegar a una sociedad socialista por medios democráticos. Varia de igual manera la definición de democracia… los más moderados creen en la democracia capitalista, mientras que otros sostienen establecer una democracia “real” por medios revolucionarios.
SOCIALISMO DEL SIGLO XXI: Actualmente en Venezuela, Nicaragua, Ecuador y Bolivia. El cambio de paradigma del siglo anterior, como la muerte del bloque comunista, hace necesario replantear el socialismo en el mundo, y es por ello surge este nuevo socialismo. Su tesis es que el camino más expedito para alcanzar la sociedad más justa a la que todos anhelamos, se consigue con una alianza entre el socialismo y el liberalismo, una vez que el socialismo haya dejado a un lado al estatismo y el liberalismo haya dejado a un lado al capitalismo.
Esta ideología se sustenta en cuatro ejes: el desarrollismo democrático regional, la economía de equivalencias, la democracia participativa y protagónica y las organizaciones de base.
Desarrollismo democrático regional: Con bloques integracionistas como el Mercosur. Aca entra también la idea del bolivarianismo y la Patria Grande.
Economía de equivalencias: Propone lo que denomina una economía de valores fundado en el valor del trabajo que implica un producto o servicio y no en las leyes de la oferta y la demanda.
Democracia participativa y protagónica: La revolución debe ser democrática, sin uso de la violencia. Y esta democracia debe ser directa o al menos semi indirecta, con plebiscitos y referendums.
Organizaciones de base: Aquellas organizaciones cercanas a la comunidad, que agrupan a las personas en pos de lograr la coordinación de las masas, descentralización y autogobierno de la sociedad.
-Con todo esto de ideologías convirtiéndose en dictaduras, uno se pregunta que paso con la idea original de Marx del Comunismo, una sociedad sin Estado. Bien, ese es el problema que tiene la izquierda y una de las muchas razones por las cuales hay tanta desunión. Algunos movimientos decidieron abandonar la idea del socialismo y se volvieron capitalistas reformados, otros son fervientes anarquistas. Estas son sus ideologias-
SOCIAL DEMOCRACIA: Básicamente es el revisionismo extremo marxista, que, viviendo en Europa, durante la Guerra fría, y viendo las cosas que la URSS hacía, decidió que el socialismo no era tan buena idea, pero seguía criticando al capitalismo. ¿Resultado? Un sistema capitalista, Estado de Bienestar, ocupándose de temas como la educación, la salud y demás. Esta ideología prosperó enormemente en Europa y fue la mejor idea que se le ocurrió a occidente para evitar que los trabajadores cayeran en el extremismo del fascismo o el socialismo.
Se lo suele llamar “capitalismo humanizado” o incluso “socialismo de derecha”, aunque en realidad no buscan en lo absoluto la destrucción del capitalismo, sino que ven en a este modelo al mejor sistema para proveer riquezas a la sociedad. Los países nórdicos son el ejemplo Nº1 de esta ideología.
SOCIALISMO LIBERTARIO: Es un termino que agrupo varios movimientos socialistas o anarquistas. Están a favor de una mínima o ninguna intervención estatal, a favor de la industria y comercio comunitario. La gente se regula sola, y es la gente quien regula el comercio. No necesariamente están en contra de la propiedad privada y el dinero, sino en contra de las empresas privadas de la misma manera que se oponen al Estado.
ANARCO COMUNISMO: Volviendo al concepto puro de comunismo. Una sociedad sin clases ni dinero, donde existe una democracia directa, una sociedad horizontal, y asociaciones de trabajadores voluntarias, y una repartición de la riqueza basado en el principio de “de cada cual, según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades”. Difiere del comunismo clásico, ya que ellos están en contra del Estado Socialista, la revolución debe destruir el capitalismo y dar pie al comunismo, sin nada en el medio.
ANARCO SINDICALISMO: Similar al anterior. Son los sindicatos de trabajadores al poder, donde la democracia es directa y la sociedad es organizada por la industria, y no el comercio. Esta ideología propone que sean las uniones de trabajadores, y no los partidos políticos, quienes derriben al capitalismo.
ANARCO FEMINISMO: Creen que las mujeres serán finalmente libres cuando acaben con el capitalismo y el estado, expresiones de la dominación masculina, o patriarcado.
ANARCO ECOLOGISMO: No hace falta aclarar mucho, solo que muchos de ellos suelen estar incluso en contra de todo tipo de industria y tecnología, abogando por un anarco primitivismo, es decir, volver a ser una sociedad cazadora – recolectora.
ANARCO PACIFISMO: La abolición del Estado nos llevara a la paz según esta ideología, ya que es el Estado quien genera violencia, tanto como propia, como la impropia.
COLECTIVISMO: Similar al anarco comunismo, sin embargo, ellos no se oponen a la remuneración, pero creen que debe existir una propiedad colectiva de las empresas, por lo tanto, uno no podría crear una empresa con la remuneración percibida por el trabajo. Difieren entonces en que cada uno debe percibir no de acuerdo a sus necesidades, sino a su trabajo aportado.
MUTUALISMO: Aceptan el libre mercado, siempre y cuando estos sean administrados por los mismos trabajadores, y ellos sean responsables por las mismas compañías. Son reformistas y se oponen a la violencia para alcanzar la anarquía.
Porque hay tantos movimientos de izquierda? Por que no hay unidad? Es dificil de saber con exactitud porque. Mi teoria es que, debido a que el socialismo nunca logró arraigarse definitivamente, y su surgimiento nunca fue orgánico, sino por medio de la revolución, no se logró concretar la unidad. Cada corriente tiene su propia idea de como lograr esta sociedad utópica, y se reinventa acorde a las experiencias y condiciones sociales, economicas y politicas donde se desarrolla. Al capitalismo le paso algo similar en la revolución francesa, existieron varias ideologías en lucha, hubo purgas, guerras, imperialismo y todo como en el socialismo del siglo pasado, solo que sus ideas trascendieron efectivamente, y llegaron a tierras donde no existían monarcas y era mas facil ser burgués (las colonias).
El capitalismo evolucionó ahora, nunca se quedo en lo que era después de la primera revolución industrial, ya no tenemos solo proletarios, sino consumidores, distintas profesiones liberales, y un dinamismo social que evita en ocasiones el resentimiento de la clase obrera. Le es más difícil a la izquierda unirse y tener un gobierno estable como lo era antes. Puede que vivamos una revolución mundial socialista, pero como decía Marx, tal cosa iba a suceder después de que el capitalismo se viniera abajo orgánicamente, producto de sus propias contradicciones, y no porque un partido político llegue al poder proclamándose representante del pueblo.
submitted by SubotaiKhan to argentina [link] [comments]


2017.02.07 01:09 burtzev Noticias anarquistas en español

Enero 28 - Producciones El [email protected] - España
El Picadero Cartoon
Enero 28 - Portal Libertario Oaca - México
Trump: Aislacionismo, nacionalismo y racismo: Por que ?
Enero 29 - Aguijón - Colombia
Acción Directa Contra Sus Leyes Y Terror
Enero 31 - Solidaridad - Chile
“Construtamos una alternativa ecosocialista” por Colectivo La Savia
Febrero 1 - Observatorio Critico Cubano - Habana, Cuba
El Guardabosques, una publicación suicida
Febrero 1 - Ruptura Colectiva - México
Las mujeres no somos objetos. Somos personas Feminismo Comunitario Bolivia
Febrero 1 - Ruptura Colectivo - México
Difusión Solidaria ! Operativa policial desaloja de al espacio autónomo “La Karakola” en la Cuidad de México
Febrero 1 - El Libertario - Caracas, Venezuela
Anarqlat: 20 años del foro virtual del anarquismo latinoamericano
Febrero 2 - Instituto de Teorîa y Historia Anarquista - Global
Steven J. Hirsch. “Anarcossindicalismo Peruano: adaptando influências transnacionais e forjando práticas contra-hegemonic as
Febrero 2 - Portal Libertario Oaca - México
Y si pensáramos que Einstein fue anarquista
Febrero 2 - Rojo y Negro - Madrid
Sindicatos de clase, clases de sindicatos
Febrero 2 - Ruptura Colectiva - México
Surge el “Movimiento Hidalguense contra el gasolinazo y la carestia”; Hace un llama do a seguir luchando
Febrero 2 Kurdistan América Latina - Países de Latinoamérica
Inauguran otra Casa de las Mujeres en Rojava
Febrero 3 - Anarkismo - Dublin, Ireland
De las colectivizaciones al 15M: 80 años de lucha por la autogestión en España
Febrero 3 - Rojo y Negro - Madrid
La plantilla de C/Astros sale a la calle a exiger a la TGSS transparencia y seguridad para solution el problema del amianto
Febrero 3 - Ruptura Colectiva - México
Anarquistas asiáticos ? Orígenes, historia y grandes revoluciones en China y Japón
Febrero 3 - Ruptura Colectivo - México
Madonna o el “feminismo” neoliberal y capitalista
Febrero 3 -Roja y Negro - Madrid
Sota, caballo y rey
Febrero 3 - ElDesconcierto.cl - Chile
Construyamos una alternativa ecosocialista
Febrero 3 - ElDesconcierto.cl - Chile
Martín Alamada, el paraguayo que develó la Operación Cóndor: “Todos deberîan haber tenido cadena perpetua
Febrero 3 - Todo por Hacer - Madrid
Tranajadoras sin empleo: las becarias
Febrero 3 - Kurdistan América Latina - Países de Latinoamérica
Reclaman Libertad de Abdullah Öcalan en la ONU + Video
Febrero 3 - Kurdistan América Latina - Países de Latinoamérica
Hacia dónde va Turquîa ?
Febrero 4 - Solidaridad - Chile
Subcontracted y Subcontratados de Movistar en Huelga
Febrero 4 - Ruptura Colectiva - México
Pobladores de Ixmiquilpan denuncian a grupo de traidores que pactó con el gobierno; “se olividaron de nuestros metros y del gasolinazo”
Febrero 4 - Todo Por Hacer - Madrid
Ya está disponible para descargar el #73 de Todo por Hacer - Febrero 2017
Febrero 5 - Ruptura Colectiva - México
Putin no es grandioso, es un dictator: Sobre la embossed del capitalismo en Rusia
Febrero 5 - Portal Libertario Oaca - México
Anarquismo y organización
submitted by burtzev to worldanarchism [link] [comments]


2016.10.05 10:34 Subversivo-Maldito Follar cada cuatro años no es vida sexual, votar cada cuatro años no es vida política. [Raúl Zelik]

Raúl Zelik (Múnich, 1968), además de ejercer como periodista, se dedica a desmontar mentiras oficiales, tanto de izquierda como de derecha.
Una de ellas, por ejemplo, es la siguiente: "Se ha vendido la idea de que el problema de España era su excesiva deuda pública, cuando en 2007 estaba sobre un cuarenta por ciento, mientras que Alemania tenía un sesenta. La deuda española solo aumentó vertiginosamente cuando se sometió a las políticas de austeridad"...
Ha escrito un libro titulado ‘Continuidad o ruptura’, en dónde pretende explicar a los alemanes la repolitización de España desde el 15M de 2011.
Resumo algunas de las ideas, presentes en la Entrevista que le realizaron:
No nos deberíamos limitar a gestionar lo existente, sino cambiar las reglas de juego que han impuesto las élites.
Aunque pueda parecer exagerado, España es una colonia económica de Alemania, que le asigna un papel periférico y dependiente, centrado en el turismo, la agricultura y la producción de bajo nivel tecnológico.
Follar cada cuatro años no es vida sexual, votar cada cuatro años no es vida política....Este lema del 15M cierra el libro de Raúl Zelik, "Continuidad o Ruptura".
En España los movimientos sociales son muy débiles y están copados por un perfil homogéneo: el universitario de clase media...Por todo ello, es necesario que la izquierda no se centre unicamente en las instituciones, sino en crear espacios contraculturales. No lo digo, por supuesto, en el sentido del punk, sino en tradiciones vecinales como el 'poteo', donde nunca pides bebida para ti, sino para todos. También los merenderos de Castilla-León, donde se reúnen cuarenta personas, de todas las edades a contarse sus alegrías y sus problemas, aunque luego los jóvenes se bajen a la bodega a escuchar música y emborracharse....Movimientos basados en el respeto intergeneracional.
Es cierto que, a la hora de la verdad, esos pueblos votan al PP....Es posible que ello se deba a que la izquierda no ha prestado la atención suficiente a la potencia de sus tejidos, que implican valores de solidaridad y hasta gestión de bienes comunes como el riego.
Con la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca) la gente ha aprendido a hablar....En las reuniones no explican las cosas los abogados, sino vecinos que llevan cuatro meses sufriendo un desahucio y lo comparten con quienes acaban de comenzar el camino. Es un proceso colectivo de construir conocimiento. Deberíamos discutir más de la PAH y menos de Podemos. Lo primero que hacen es restituir tu autoestima y tu sensación de comunidad.
La extrema derecha siempre ha sabido gestionar muy bien los procesos comunitarios: las élites forman alianzas con los obreros, diciéndoles "no tendrás tanto dinero como yo, pero cuando te integres en mi comunidad blanca ganarás más dinero y derechos que tus vecinos migrantes". Es una forma horrible de socializar, pero ofrece autoestima y fraternidad. La izquierda debe articular una comunidad sin racismo.
Los culebrones son un formato interesante, pero también consumismo basura. Lo que más me sorprendió fue estar con campesinos de izquierda colombianos, reivindicando la revolución, que luego ponían la tele y comentaban concursos de belleza, debatiendo qué chica tenía el mejor culo.
El chavismo ha confundido cambio social con control del gobierno. Cada mes que siguen en el poder, se jode el tejido que sustentaba el cambio....Lo que sucede también es que Venezuela tiene una derecha muy fascista, racista y clasista.....Además, Venezuela, es un estado rentista, viven del petróleo hace un siglo y la izquierda no supo ampliar ese modelo. Ni siquiera en la agricultura, donde podían haber apostado por modelos cooperativos. Su sistema cambiario, que tiene varios niveles, fomenta el contrabando. El Estado subvenciona determinados productos, desde harina hasta gasolina, que se venden por debajo de su precio de mercado, así que los empresarios se dedican a colocarlos en Brasil y Colombia con un cien por cien de beneficio....Hay un chiste que dice que la CIA no podría comprar a un militar venezolano con un millón de dólares porque eso es lo que gana cada día...Parte del pacto del chavismo con las élites fue no entrar a investigar esta corrupción silenciosa, que estaba muy extendida. Recuerdo un préstamo chino de 60.000 millones de dólares de los que desaparecieron 20.000. Lo denunció la directora del banco central venezolano y poco después la quitaron....Por eso creo que la mejor idea es que Madura entregara el poder para no perder los avances del chavismo popular. El mayor mérito de Chávez es haber animado a la gente de los ranchitos (chabolas) a votar y autoorganizarse. Esto fue una necesidad porque, al principio, el estado no tenía recursos ni infraestructura para llegar hasta ellos. Las misiones sociales fueron gestionadas por las propias comunidades, lo cual ayudó a crear empoderamiento. Muchos barrios nuevos los levantaron ellos solos. El chavismo popular apoyaba al presidente, con quien tenía vía directa para comunicarse, pero siempre mostró reticencias frente al partido y el Estado.
El independentismo, aunque muchos no quieran reconocerlo, ha llevado a la derecha a posiciones más socialdemócratas, de republicanismo, de conflicto con parte del empresariado que defiende la permanencia en España.....España no tiene solo una crisis económica por la burbuja inmobiliaria, sino una crisis política....El resurgir del nacionalismo tiene que ver con la sensación de que faltan derechos democráticos básicos. Hay un rechazo a una Transición tutelada por los tanques franquistas. La sociedad catalana no ha dejado de girar hacia la izquierda a la vez que reclamaba independencia.
En la zona rural de Euskadi la izquierda abertzale tiene un 95% de los votos. Mucha gente apostó por Podemos para desbloquear la situación en Madrid, pero luego vuelven al independentismo en las elecciones autonómicas....Algunos analistas en España solo se fijan en las ciudades, cuando es en los pueblos donde tienen más fuerza los sindicatos, movimientos sociales, incluso el feminismo, gracias a sus tradiciones de construir vida en común....Existen pueblos de Cataluña que están apostando por programas de remunicipalización de servicios públicos. La red de ‘casals’ (casas del pueblo), que tiene unas cien sedes, hace posible que la política esté presente en la vida cotidiana. Muchos catalanes rechazan ser nacionalistas y se definen como independentistas....Con ello nos quieren decir que si tuvieran más derechos democráticos no habría tanto interés por separarse de España. [Fuente: http://www.elconfidencial.com/cultura/2016-10-03/izquierda-politica-raul-zelik-repolitizacion-espana-alemania_1268589/]
submitted by Subversivo-Maldito to podemos [link] [comments]


2016.09.16 11:32 felixramon La deuda del feminismo latinoamericano con Cristina y Dilma

Escrito por Ilka Oliva Corado y publicado en Pressenza:
" He buscado hasta por debajo de las piedras, algún comunicado expresamente feminista y burgués, donde se manifieste el rechazo al Golpe a Dilma y la persecución política que sufre Cristina (y con ella Las Abuelas y Madres de la Plaza de Mayo y Milagro Sala, entre tantos otros) pero, o yo no he buscado bien o no existen. Feministas manifestándose individualmente sí he visto, pero ése es otro paisaje. Hablo del conglomerado que para otros trámites firma inmediatamente. Por el contrario, organizaciones de mujeres se han pronunciado abiertamente desde las barriadas, y han sido miles las que han tomado las calles de Argentina y Brasil para mostrar respaldo a ambas presidentas. Lo hemos visto también en Ecuador, Bolivia, Nicaragua, Cuba, Perú, Colombia y Venezuela. A esas mujeres de periferia, las feministas burguesas las llaman fanáticas e idealistas. Ignorantes. Porque no tienen un título universitario que les permita el mote de intelectuales. Porque hacen visible en la práctica lo que otras se acomodan en la teoría. El gran vacío en este momento de la historia es el del feminismo latinoamericano. Y lo encabeza el feminismo burgués, por supuesto. El feminismo de vitrina. El que es excelente plataforma para pronunciamientos desde la intelectualidad y la comodidad de clase, que eleva y galantea en lisonjas a quienes saben de memoria la teoría pero que son incapaces –por hipócritas y aprovechadas- de volverla acción en la práctica. Me refiero con esto, a quienes van y vienen recitando Una habitación propia, de Virginia Woolf pero que jamás bajarían a la alcantarilla para decirle a la mujer obrera cómo liberarse de un sistema patriarcal que la abusa y la invisibiliza. A hablarle de políticas de inclusión, de sus derechos. A compartirle un libro. Me refiero a aquellas que van partiendo plaza con su “yo, feminista” y que son adeptas de Simone de Beauvoir pero que le tienen pavor a Rosa Luxemburgo, Clara Campoamor o a Dolores Ibárruri “La Pasionaria”. Pero eso sí, que conmemoran cada año a Las 13 Rosas. Para que vean… Y que degradan a mujeres como Evita y Bartolina Sisa, una por indígena y la otra por paria e iletrada. Pero eso sí, van por el mundo dictando conferencias con su chalina típica, para que digan… Pero en sus casas a las mismas indígenas y parias de las que hablan, las tienen trabajando de lunes a domingo sin derechos laborales. De ese feminismo hablo, del que abunda por doquier. Hablo del feminismo donde se tiran flores unas a otras, con baños de intelectualidad. Del que permite entrar a las universidades, embajadas y centros culturales para recitar textos y obtener diplomas de participación, fotografías y contactos; pero que no va a hablar de derechos humanos, derechos laborales, violencia de género y equidad de género a la vendedora de mercado, a la panadera, a la tortillera, a la mujer que limpia casas: porque ahí no hay de dónde sacar ventaja. A la maquiladora, a la que se pudre 18 horas en las fábricas. Simple, la razón es simple: porque para pasar de la teoría a la acción se necesitan arrestos y éstos no los tiene cualquiera. Lo mismo sucede con los intelectuales y los de la ultra izquierda. Ahí entran Dilma y Cristina que son aborrecidas por este tipo de feminismo, porque demuestran todos los días con acción que la teoría puede ir muy bien a los cañales, a los campos abiertos, a las fábricas y a las periferias. No sólo eso, ellas demuestran que sí son posibles las políticas de inclusión social y de equidad de género y que pueden ir de la mano. No por gusto una es perseguida política y la otra acaba de recibir un Golpe traidor. ¿Cuántas niñas, adolescentes y mujeres pudieron ir a la escuela en sus gobiernos? ¿A cuántas niñas y adolescentes se les sacó del trabajo forzado, de la explotación infantil? ¿Del tráfico para explotación sexual? ¿A cuántas se les dieron derechos laborales? ¿A cuántas Dilma y Cristina han permito la expresión y el sustento? ¿Cuántas han tenido educación gratuita y lograron graduarse en la universidad? ¿Cuántas han tenido acceso al sistema de salud? ¿A cuántas se les quitó una bolsa de pegamento de las manos y se les puso una computadora, un pincel, un uniforme deportivo? Y no es teoría porque los cambios son palpables y visibles y lo sabemos todos, aunque algunos pretendamos no conocerlos porque nos va mejor personalmente y para nuestros proyectos particulares. Al feminismo latinoamericano burgués, al de la lisonja, al feminismo de lociones finas y micrófonos apartados, al que nunca ha sido político, porque para ser político se necesita entereza, a ese feminismo Dilma y Cristina les quedan grandes. Ese feminismo no merece congéneres como ellas. No se lo ha ganado. No lo ha luchado. Y su silencio en este momento de la historia lo evidencia. Ese feminismo viene siendo entonces una copia de la ultra izquierda latinoamericana que también las aborrece y las apuñalada. Porque el silencio otorga, el que guarda silencio solapa. Es en estos momentos en los que el feminismo debe pronunciarse y no por pasión, por idealismo, por fanatismo. Debe pronunciarse porque debería ser su obligación moral y humana para con dos mujeres que han cambiado la historia de América Latina, les guste o no. Y deben pronunciarse por agradecimiento, por lealtad y por consecuencia política, porque fueron millones de mujeres en los más bajos estratos de la sociedad las que se beneficiaron con las políticas de inclusión de ambas. Esas miles de mujeres que nunca han visto a una feminista burguesa ir a sus lugares de trabajo, saludarlas en la calle, invitarlas a un café y conversarles, como hacen con intelectuales y gente de clase social holgada donde sí se pueden obtener beneficios personales por el contacto. Probablemente muchas feministas me llamarán ignorante, idealista y fanática. Me dejarán infinidad de mensajes con insultos, como regularmente sucede cuando cuestiono al feminismo, y me dirán machista. Y me desmenuzarán la teoría. O simplemente me llamarán loca, como sucede con frecuencia. Muchas tal vez saquen a relucir el tema del aborto y la corrupción de las que se les acusa (sin prueba alguna) para defender su negativa a apoyarlas y así lavarse las manos. Jamás mencionarán que estas dos mujeres han sido insultadas, menospreciadas y que han sufrido violencia de género desde los medios de comunicación hasta del esposo de la feminista burguesa que nunca ha alzado la voz en su comodidad; y la han sufrido por mujeres consecuentes con la acción que es la única que cambia los patrones y que libera sociedades. No hay punto de comparación con el feminismo burgués y todos los que de ahí nacen, con su “yo, feminista” pero que guardan silencio ante este nivel de violencia que están viviendo Dilma y Cristina. Sólo queda agradecer el respaldo de las mujeres que sin etiquetas y sin aires de intelectualidad, agradecidas y consecuentes y sobre todo políticas, han dado la cara en defensa de semejantes mujeres de Latinoamérica. Por supuesto, no soy feminista, no pertenezco a ningún gueto o jauría; a mí si me quieren etiquetar me llaman como lo que soy: paria y estoy con Cristina y Dilma. Por amor y agradecimiento, de ahí pal real… Y si sueno populista es porque en absoluto lo soy."
submitted by felixramon to podemos [link] [comments]


2016.06.04 00:15 ShaunaDorothy 20 años de Espartaco (Primavera de 2011)

https://archive.is/NWKuo
Espartaco No. 33 Primavera de 2011
20 años de Espartaco
Con esta edición, saludamos los primeros 20 años de Espartaco, órgano del Grupo Espartaquista de México, sección de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista). Procurando llevar a sus lectores una perspectiva internacionalista con base en las lecciones de las luchas de los obreros y oprimidos alrededor del mundo, durante estos 20 años Espartaco se ha mantenido fiel al propósito que le dio origen, “llenar un enorme vacío: la ausencia en este país de una auténtica voz del comunismo de Marx, Lenin y Trotsky. Espartaco debe servir como ‘organizador colectivo’ e instrumento de educación marxista para la construcción de un grupo de propaganda luchador, núcleo del partido leninista de la clase obrera en México” (“Qué es y qué quiere Espartaco”, Espartaco No. 1, invierno de 1990-91). Junto con Spartacist (Edición en español), órgano del Comité Ejecutivo Internacional de la LCI, Espartaco ha desempeñado un papel clave en el forjamiento de nuestro aún modesto grupo combativo de propaganda en México.
A finales de los años 80, un pequeño grupo de militantes espartaquistas llegó a México en busca de unos cuantos comunistas subjetivos susceptibles de romper con el enraizado nacionalismo y el seguidismo a “su propia” burguesía, que han caracterizado a la izquierda mexicana, para tomar el camino de Lenin y Trotsky. Como explicamos en Espartaco No. 1:
“La publicación de Espartaco fue hecha posible por la fusión del GEM con la Fracción Trotskista, que en mayo [de 1990] fue expulsada del Partido Obrero Socialista [hoy Liga de Trabajadores por el Socialismo, LTS] (organización de seguidores disidentes del fallecido seudotrotskista argentino Nahuel Moreno). En el boletín Del morenismo al trotskismo—La Cuestión Rusa a quemarropa [julio de 1990], documentamos cómo el cuestionamiento por parte de la FT del apoyo morenista a una reunificación capitalista de Alemania condujo a la ruptura de estos camaradas con toda la tradición y programa de los revisionistas seudotrotskistas”.
En la fundación del GEM fue crucial el programa trotskista revolucionario de defensa militar incondicional del estado obrero degenerado soviético y los estados obreros deformados de Europa Oriental contra el imperialismo y la contrarrevolución interna, así como la lucha por una revolución política proletaria para echar del poder a las burocracias estalinistas gobernantes. La destrucción contrarrevolucionaria de la URSS en 1991-92 fue una derrota histórico-mundial para el proletariado. Sin embargo, la LCI fue única en mantenerse en su puesto hasta el último momento en defensa de las conquistas de la Revolución de Octubre. La “cuestión rusa”, reflejada en artículos como “El morenismo antisoviético en el frente de la contrarrevolución” (Espartaco No. 1) o “¿A dónde va la Unión Soviética?” (No. 2, verano-otoño de 1991), y en el penetrante análisis retrospectivo “Cómo fue estrangulado el estado obrero soviético” (No. 4, primavera de 1993), fue y sigue siendo clave para el reclutamiento y la educación de nuevos jóvenes trotskistas, así como lo es su actual aplicación a los estados obreros deformados que aún existen: China, Corea del Norte, Cuba, Vietnam y Laos (ver, por ejemplo, “¡Defender la Revolución Cubana!”, No. 29, primavera de 2008).
El GEM basa su lucha en la perspectiva de la revolución permanente desarrollada por León Trotsky y confirmada por la Revolución de Octubre de 1917. En su núcleo se encuentra el entendimiento de que en la época imperialista, las tareas de la revolución democrático-burguesa en los países de desarrollo capitalista atrasado sólo pueden ser completadas por la dictadura del proletariado apoyada por el campesinado. Los países coloniales y semicoloniales sólo pueden obtener su genuina emancipación nacional bajo la dirección del proletariado revolucionario. Para abrir el camino al socialismo, se requiere la extensión de la revolución a los países capitalistas avanzados.
Con base en las enseñanzas del propio Trotsky —incluyendo durante su breve pero prolífica estancia en México— y el historial programático de la tendencia espartaquista, Espartaco se ha esforzado por servir a una nueva generación de cuadros trotskistas como una herramienta de intervención y educación en la revolución permanente y aspectos clave de su aplicación concreta a México y América Latina. Este propósito sólo puede llevarse a cabo en lucha constante contra el nacionalismo burgués que permea la conciencia de la clase obrera y la subordina a fuerzas burguesas como el PRD. Artículos como “Guerrillerismo pequeñoburgués vs. revolución proletaria” (No. 9, primavera-verano de 1997), “Un análisis marxista de la Revolución Mexicana de 1910” (No. 12, primavera-verano de 1999), “¡Romper con todos los partidos burgueses: PRI, PAN, PRD!” —un análisis del periodo de Lázaro Cárdenas y los orígenes de la CTM— (No. 14, otoño-invierno de 2000), “Venezuela: Nacionalismo populista vs. revolución proletaria” (No. 25, primavera de 2006) o “El desarrollo y la extensión de la teoría de la revolución permanente de León Trotsky” (No. 29, primavera de 2008) proporcionan un marco programático fundamental para la lucha por la revolución proletaria en el Tercer Mundo.
Nuestra prensa es un reflejo de nuestro propósito revolucionario. Como escribió Lenin en el ¿Qué hacer? (1902):
“El ideal del socialdemócrata [es decir, del comunista] no debe ser el secretario de tradeunión [sindicato], sino el tribuno popular, que sabe reaccionar contra toda manifestación de arbitrariedad y de opresión, dondequiera que se produzca y cualquiera que sea la capa o la clase social a que afecte; que sabe sintetizar todos estos hechos para trazar un cuadro de conjunto de la brutalidad policiaca y de la explotación capitalista; que sabe aprovechar el menor detalle para exponer ante todos sus convicciones socialistas y sus reivindicaciones democráticas, para explicar a todos y cada uno la importancia histórico-mundial de la lucha emancipadora del proletariado”.
En este país abrumadoramente católico, plagado de la ideología del machismo, la lucha de la LCI por la liberación de la mujer mediante la revolución socialista ha desempeñado también un papel fundamental en el forjamiento del GEM. La opresión de la mujer, la desigualdad social más vieja de la historia humana, se remonta al inicio de la propiedad privada y no podrá ser abolida mas que con la abolición de la sociedad dividida en clases. La familia es la institución social fundamental para la opresión de la mujer; en una sociedad socialista será remplazada con instituciones colectivas que se encargarán de las funciones actuales de la familia, como el criar la siguiente generación.
Reconociendo el carácter estratégico de esta cuestión para la revolución socialista, a lo largo de su historia Espartaco —mediante sus páginas de Mujer y Revolución— ha puesto particular atención a la lucha contra la opresión de la mujer, lo cual marca una distinción contrastante entre nosotros y el resto de la izquierda que se acomoda grotescamente a la ideología machista o bien va a la cola del feminismo burgués. Artículos como “De Berlín Oriental a Tashkent: La contrarrevolución capitalista pisotea a las mujeres” (Nos. 5, primavera de 1994, y 7, invierno de 1995-96), “¡Aborto libre y gratuito!” (No. 28, verano de 2007), “¡Abajo la campaña antisexo!” —en defensa de la artista Gloria Trevi contra una cacería de brujas— (No. 18, primavera-verano de 2002) o “Ciudad Juárez: Capitalismo y terror misógino” (No. 21, otoño-invierno de 2003) constituyen parte fundamental del acervo programático del espartaquismo en México.
Al celebrar estos 20 años de nuestra prensa trotskista, renovamos votos por continuar, al lado de nuestros camaradas de la LCI, la lucha por el forjamiento de un partido leninista-trotskista como parte de una IV Internacional reforjada que Trotsky reconocería como suya, “porque Espartaco significa fuego y espíritu, alma y corazón, voluntad y acción de la revolución del proletariado... Espartaco significa socialismo y revolución mundial” (Karl Liebknecht, 15 de enero de 1919).
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/33/espartaco.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.01 23:07 baiDbai BATZEN, HAGAMOS POLÍTICA PARA QUE NO NOS LA HAGAN ELLOS.

Este manifiesto lo colgamos en plaza Euskadi, por la censura que hay en muchos círculos. https://www.facebook.com/Batzen-Ahal-Dugu-1645383615699439/
Adjuntamos un escrito “UN NUEVO MODELO PARA EL SIGLO XXI”, sobre temas candentes de la actualidad que, por encima de los criterios individuales, pueden servir para la reflexión y el contraste de opiniones. En 16 puntos se presentan hipótesis sobre las posibilidades de conquistar un Gobierno de cambio, lo positivo del acuerdo Unidos Podemos, la importancia de la transversalidad bien entendida, y de impulsar el programa de 50 puntos de la Convergencia donde [email protected] nos sentimos [email protected]. Igualmente se habla del papel de Podemos, la unidad popular, y de las confluencias en este panorama, así como la lucha para impedir la reversibilidad de los avances.
No se trata con este escrito, de buscar afinidades. Sus ideas pueden ser o no compartidas. Su objetivo es otro: fomentar el intercambio de ideas políticas. Es el modo de favorecer la comunicación y la relación entre quienes defendemos Podemos, y queremos que nuestro empoderamiento haga que este proyecto triunfe, y haga claudicar a la casta. Unidos si que Podemos.
Batzen 1 de Junio del 2016.
UN NUEVO MODELO PARA EL SIGLO XXI 16 CUESTIONES DE LA ACTUALIDAD A DEBATE.
1.- La repetición de Elecciones, primera experiencia desde el 78, puede ser interpretada erróneamente como un fracaso, pero de hecho muestra la incapacidad de las élites por hacerse con un Gobierno, bien por continuismo o por alternancia bipartidista, sistema que operaba de forma dominante y con pleno éxito. Es por lo tanto un momento de esperanza, y un indicio de que el cambio puede convertirse en realidad.
2.- Se pueden ganar las elecciones generales. Se puede lograr, aunque sea difícil, un Gobierno de progreso, y hay que intentarlo, aunque también es posible que se forme un Gobierno de coalición de derechas. En ambos casos, el cambio seguirá siendo tarea ardua, porque todo el entramado político-económico, la hegemonía ideológica, la fuerza de la costumbre, aunque ya se constatan indicios de cambio, está alimentado por el continuismo. La clave para que este empuje popular no se venga abajo, está en hacer del mismo, un proyecto ilusionante para esta sociedad post-hegemónica (no autoritaria) que sí desea un cambio.
3.- Toda la batalla actual y futura tiene como núcleo duro la lucha entre el hegemonismo de las élites y el post-hegemonismo que caracteriza la modernidad, por ser diversa. La dificultad de las élites en la crisis, nace de su necesidad por concentrar más poder, al no poder erigirse en hacedores del bienestar. Sus discursos se hacen más ideológicos y mono-temáticos. Más fundamentalistas, “conmigo o contra mí”. Sus prácticas, más encaminadas a provocar un “choque de trenes”. No aportan nuevas ideas, ni ofrecen debates. Todo lo reducen a descalificaciones, “bolivariano o extremista”. En estas prácticas caen también los dirigentes de partidos “reformadores”, en no pocas ocasiones.
4.- En realidad, tratan de imponer el pensamiento único, basada en simbologías y fidelidades a valores tradicionales, como la defensa de España, el anticomunismo, la razón, el orden, y la ley, como sustentadores de la democracia, frente a los independentismos y populismos. Este relato uniformista se mantiene firme en la esencia constitucionalista del 78, las políticas económicas de austeridad, porque cualquier cambio desembocaría en el caos y el “corralito”, como en Grecia o Venezuela. La derecha más influyente, sigue empeñada en evitar cualquier fisura, y su objetivo es crear miedo ante todo intento de cambio.
5.- Hacer que el discurso dominante sea incuestionable choca con el duro escenario del país real, donde el paro, la precariedad, la pobreza siguen ofreciendo un panorama insostenible. Igualmente, choca con una sociedad fragmentada por múltiples problemas, compleja, que necesita saber y conocer las raíces de sus males y las salidas a este caos permanente. Las respuestas de los partidos políticos, sea del PP, como de Cs, PSOE, o el PNV que son idénticas en lo fundamental, sobre todo en materia económica y de igualdad, se reafirman en que no existe otro camino, siguen sin aceptar la dura realidad de unos hechos que hablan por sí mismos. No reconocen que la vieja política ha fracasado. De ahí que sea preciso fomentar el debate, como arma política, sobre la situación y la necesidad de cambiar las políticas económicas y la Constitución para poder salir de este agujero. Es hora de hablar de los déficits, de los ingresos y de los gastos, del camino para crear empleo y revitalizar negocios de nuevo tipo y sostenibles.
6.- Si algo se aprendió, tras la Gran Depresión del 29, fue que hay instrumentos que permiten salir de la crisis. La economía de Singapur, nos permite entender que las economías pueden crecer más mediante buenas regulaciones. Japón ha sido un buen ejemplo para demostrar que con las políticas de austeridad no se sale de la recesión. En EEUU dejaron atrás la crisis gracias a programas de intervención del Estado que Europa no ha aplicado. La ruina de Europa, tras la II Guerra mundial fue superada gracias a políticas keynesianas. Los modelos desarrollistas han ayudado a muchos países, de diferentes tipos, en su desarrollo, como al propio EEUU, o a Ecuador. Volver al modelo neoclásico, y aplicarlo como receta global, como ha hecho el Gobierno de Rajoy, sin contar con aportaciones de otras escuelas más modernas, como la institucionalista, la conductista, la schumpeteriana o la austríaca es un error. Ante un mundo complejo, solo acertaremos, si preservamos la diversidad intelectual y si estimulamos la fertilización cruzada de ideas.
7.- Aún se nos dice que el mundo está dividido en dos bloques, el democrático y el socialista (o comunista). Esta es la gran mentira que se difunde a base de pequeñas dosis diarias de propaganda. El comunismo y el capitalismo puros como modelos reales no existen. Son simples ideas imaginarias, que se suelen defender en base a los conceptos de igualdad y de libertad. Por otra parte, se difunde la falsa idea de que el terrorismo es consecuencia de los Estados fallidos del mundo árabe, y el populismo caótico, derivado de la incompetencia de la sociedad sudamericana. Por último, África, se explota, y “no cuenta”. La idea dominante presenta el mundo como una guerra entre las fuerzas del bien, de la Democracia, que ha de ser defendida, y las fuerzas del mal, el resto. La realidad es bien diferente. Los modelos de países de “socialismo real”, como Rusia y China ya mostraron su agotamiento y fracaso, y el “capitalismo real” monopolista y de cárteles, como EEUU, se halla en franca decadencia, tratando de “auto-protegerse” mediante un modelo neoliberal que concentra poder y acapara excedentes. Es este fracaso lo que en gran medida impide la paz mundial. En el mundo real, además de estas grades potencias, hay innumerables países que no pueden ser alineados en bloques. Países que vienen creando y defendiendo sus propios modelos, donde hay libertades, operan los mercados y son regulados mediante instrumentos públicos, generando riqueza e igualdad. Nuestro reto actual no está en optar entre el capitalismo y el socialismo. El gran reto del siglo XXI es y será construir nuevos modelos, o mejorarlos, para que respondan a la complejidad de la sociedad actual.
8.- Al hilo de esta última idea, la elección entre capitalismo o el socialismo, también se nos inculca la idea de lealtad hacia grandes ideales como ser de derechas o de izquierdas, ser cristianos o ateos, demócratas o populistas, civilizados o extremistas. En estas batallas-trampa nos han metido y en ellas se van nuestras energías por los sumideros. Seguramente todos y todas, el 95% de la población, estamos de acuerdo en que el modelo que buscamos debe garantizar el empleo a toda persona que desee trabajar, un sueldo digno y una renta básica para quien no trabaje, una buena escuela pública y una buena sanidad (soluciones dignas para los refugiados), respeto y libertad de las personas, derecho ciudadano a votar sus diferencias y convivir con los resultados. También estaríamos de acuerdo con que se aplicaran medidas favorables al equilibrio ambiental y ecológico. Ya no se entiende la vida sin un respeto al medio ambiente. Hay países que alcanzan buenos niveles en estos temas, disfrutan del empleo y de una democracia cualificada. Aprender de los demás es conveniente, y crear un modelo propio es el camino.
9.- Aunar al 95% de la población, al 90%, o al 80%, no es fácil. Nadie puede planificarlo y hacerlo, pero es un objetivo necesario para lograr el cambio. Son muchas tendencias, sentimientos, o problemáticas diversas que se interponen a dicha tarea. La transversalidad (convergencia entre diferentes) puede lograrlo, y solo puede lograrlo mediante un programa común que fracture el sistema por sus puntos más débiles (como es el paro, o la precariedad), porque las fracturas abren vías de agua que hacen imparable el nuevo orden deseado. Le llamamos transversalidad, pero podemos llamarlo de otro modo: fraternidad, unidad popular, o pluralidad…, lo importante es que su significante incorpore lo que la ciudadanía reivindica, en cada momento, de forma colectiva. Y esta demanda no es estática, porque un pueblo en movimiento va tomando conciencia de lo que hay que hacer para construir un presente y un futuro. Hay quienes consideran la transversalidad o unidad popular, como un mero proyecto electoralista, como si las políticas anti-cíclicas para crear empleo, poner fin a la precariedad, e impulsar inversiones sostenibles fuera algo superfluo, y estático. Hay quienes consideran que la transversalidad es simplemente construir un bonito relato sin contenido, para unir gentes “buenas” al margen de programas. Ambas actitudes menosprecian los factores del cambio, que son más elementales que los grandes discursos, pero tienen más fuerza que dichos discursos. Recordemos que se hicieron revoluciones solo por “pan, paz y trabajo”. Para construir pueblo hay que ser transversal y por ello respetar, la diversidad de sentimientos, de creencias, de ideologías, identidades, lenguas, culturas, sexos, pensamientos…y dar cauce a su expresión libre. En la comunicación, en el cruce de ideas, en el debate y en el entendimiento se construye pueblo. En esta tarea se logra el mestizaje, la creatividad, la aceptación de lo que es correcto y diverso. Es el modo de librarse de las cadenas del pensamiento único dominante, y de ir dándole cuerpo a un modelo que responda a la modernidad, que es post-hegemonista (anti-autoritaria), y solidaria, signo de lo que la sociedad actual reclama para su presente y futuro.
10.- Podemos nació como una nueva realidad, de la efervescencia populista, cuya principal expresión fue el 15M. El desplome de la confianza social, se dio cuando la explosión de las burbujas financieras y urbanísticas dejó al descubierto la falta de creatividad de las élites y los “humillados”. De las que manejan los hilos del poder, puesto que estaban sumidas en el bucle de la corrupción, y de las que no lo manejan, por estar inmersas en el bucle de la “imitación” (estar conformes con los valores y las pautas hegemónicas del sistema). Una sociedad se derrumba cuando solo imita, no crea. El 15M nació del pensamiento del “no” (“nos decían que esto era Democracia y no lo es”), que es la base de la creatividad. Empezar de cero. Podemos nació de esa misma necesidad, aunque tuvo que caer en la imitación (como no podía ser de otra forma, al estar inmerso en un sistema que hegemoniza el pensamiento). El jacobinismo es una herencia que debe ser apartada de cuajo. La experiencia, en cambio, dio a Podemos las claves para ir superando esta limitación, al sellar un acuerdo con las naciones históricas, y posteriormente con IU. También al abordar la relación con la socialdemocracia como una oportunidad, no algo a destruir, para someter las ideas propias al tamiz del debate. Estos grandes avances en la construcción de la transversalidad por parte de Podemos, pueden y deben tener sus efectos en la tarea aun pendiente, de crear una organización interna, plural y democrática, donde la igualdad de oportunidades y la participación haga que las personas sientan que el proyecto colectivo sea real y profundo.
11.- “Unidos Podemos”, es un paso muy positivo e ilusionante. Observamos, de todos modos, que los miedos juegan fuerte. Hay quienes posicionan a Podemos más a la izquierda después del acuerdo. Hay quienes lo posicionan más a la derecha. También hubo miedos que consideraron el acuerdo con Ada Colau y el reconocimiento del derecho a consulta como claudicación al nacionalismo periférico. También los que creen que tender la mano a la socialdemocracia es una pérdida de tiempo, o una cesión injustificada. Hablamos de esquematismos y de miedos, que son comprensibles. Todo movimiento político entraña riesgos, y los riesgos generan miedos. La vida, en cambio, nos enseña que si no se apuesta no se avanza, máxime en una realidad compleja que requiere soluciones complejas, no puras o tranquilizadoras. Como la vida misma, los populismos se construyen desde cero, no “imitan”, se rebelan. Es nuestra responsabilidad convertir la rebeldía en mayorías, y para esto falta mucho, cuando aún un 70% de la sociedad, que serán aliados, necesita verlo claro.
12.- Conquistar al 95% de la población para el cambio es, por lo tanto, nuestro reto. Nuestro mayor problema es el poder que se nutre de la ideología, del dinero, de las relaciones mediáticas, y viceversa. Pero este poder es el Poder exterior, el de las instituciones vertebradoras, sea la monarquía, el ejército, la iglesia, la prensa o la tradición, que sustentan un orden jerarquizado. Hay otro poder que debe ser considerado, el que nos corresponde como individuos. Cuando el Poder con mayúsculas se siente amenazado y se niega a ceder terreno, se muestra inflexible, autoritario y “auto-protector” ante la complejidad de los acontecimientos. Los individuos como “imitadores” de valores del sistema, también desarrollamos ese instinto y nos convertimos en pequeños sub-poderes que reproducen y refuerzan el “yo auto-protector”. Ese papel del sujeto es la base en la que se sustenta el Poder externo que se perpetúa mediante la “repetición o imitación”, y la no creación. De este modo, en vez de ser transmisores de la equidad, como parte del colectivo, nos convertimos en factores de división, y portadores de nuestra propia “verdad”, olvidándonos que el pueblo sólo se construye como alternativa post-hegemónica (no autoritaria).
13.- Se construye pueblo desde el movimiento, desde el protagonismo ciudadano. Podemos ha de ser un instrumento para que eso sea garantizado. De ahí que un Proyecto como Podemos, ha de respetar y defender aquellos movimientos que forman parte de este progreso, aunque sus programas sean parciales en relación a los ejes del cambio, tales como el feminismo, antimilitarismo, voluntariado, el ecologismo, “zure esku dago”, el animalismo, y demás formas de expresión en defensa de derechos. La transversalidad se hace en la base, en los centros deportivos, sociedades, hogares…o la calle, en el apoyo a estos movimientos. Las cúpulas de los partidos, más que transversalidad, lo que hacen es alianzas programáticas. La cuestión esencial es que estos acuerdos no dejen fuera a los sectores más golpeados por la crisis, como [email protected] [email protected], las personas bajo el umbral de la pobreza y [email protected] [email protected] del sistema.
14.- Nuestro objetivo inmediato es conquistar un Gobierno estatal de progreso. Y en plazo corto un Gobierno Vasco de progreso. Habrá que hacer alianzas y solo hay dos caminos. O aplicar las políticas neoliberales de estos años, o realizar un cambio real, mediante políticas que fortalezcan la competitividad por arriba, mediante I+D, y no mediante recortes por abajo. El programa de Cs promueve el continuismo del PP, y el del PSOE anda a caballo entre estos y el cambio. En la cuestión del programa de Gobierno no se puede jugar. Cualquier indecisión implicaría un fracaso. Es evidente que el programa de Podemos es nítido, transversal y realizable, por más que traten de desprestigiarlo. El nudo gordiano está en el déficit, y en las políticas de empleo. Faltan ingresos y gastos. Se logran ingresos poniendo fin a la corrupción, evitando la evasión fiscal, y con una reforma tributaria. El tema del déficit depende de nuestras negociaciones con la UE, y hay que confiar que esto puede permitirnos lograr tiempo para el cambio. Podríamos iniciar políticas anti-cíclicas con resultados muy esperanzadores. El nudo gordiano no es la economía sino hacer que la democracia se haga valer para reorientarla. Hay que hablar con claridad a la ciudadanía respecto a la importancia de negociar con Europa y la necesidad de mantenernos unidos y firmes, porque continuar con las políticas de austeridad y llevar a efecto más recortes es entrar en un agujero negro sin fin. En todo caso, interesa que el debate sobre esta cuestión se ponga en nuestra hoja de ruta para desarbolar las falacias de la política de los Gobiernos serviles a la troika. En el País Vasco, no habrá Gobierno de progreso si no descubrimos la gran mentira que significa el pacto del PNV y PSE, que refuerza la austeridad y la desigualdad en la ciudadanía vasca. No lo habrá si el futuro Gobierno vasco se sigue constituyendo bajo el liderazgo del PNV. Sea cual sea el resultado de las elecciones generales, lo cierto es que las fuerzas inmovilistas seguirán su ofensiva a la contra. La irreversibilidad implica mantener el rumbo, desmentir los ataques, elevar el discurso político, desentrañar el fondo de la cuestión que no es más que el descarado robo que se hace a la ciudadanía por unos pocos privilegiados.
15.- Europa se está fragmentando. La burocracia, los intereses corporativos, y la moneda común dividen a este proyecto que fue ilusionante en su día. Los objetivos del cambio en el Estado español están íntimamente ligados a la necesidad de lograr una Europa transparente (que renuncie a negociar tratados ocultos), abierta, una Europa que escuche y que sea solidaria. La política impuesta al pueblo griego por parte de la troika sigue fracasando, y este fracaso no es culpa de una sola de las partes. Los problemas de los países miembros de Europa solo pueden tener solución en base a un acuerdo entre acreedores y deudores. La Deuda ha de ser tratada en un foro común, y el modo de hacer frente a la misma ha de ser consensuada. No habrá una Europa nueva si no hay cambio en las políticas de cada país en el sentido progresista. El logro de Gobiernos progresistas tendrá éxito si van acompañados de políticas de fraternidad con países hermanos, en especial con aquéllos que más sufren en el marco europeo. El apoyo al Movimiento Diem 25, “Democratizar Europa o abolir la UE”, va en este mismo camino.
16.- La explosión populista en la que vivimos, que cuestiona el orden establecido, es virgen (como todos los populismos). Nace como reacción al neoliberalismo, y parte desde la nada, por eso puede ser creativo. El populismo es como una ola que crece, pero en algún momento tiene su momento de decrecimiento. Este es un hecho inevitable. Lo importante es que su fuerza transcienda en un modelo social y político coherente y consistente, de tal modo que en horas bajas, queden consolidados la mayoría de los avances logrados en los momentos álgidos. El populismo, por lo tanto, es inmaduro, aunque cuestiona el viejo orden, y no llega a verificar, por sí mismo, su propia maduración. Se auto-protege, se auto-justifica, en base a la existencia de un enemigo exterior, por su incapacidad de definir su papel en el capitalismo global. Su estrategia es pedir más poder para lograr una libertad futura, ausente en el presente. Las demandas concatenadas forman un bucle que genera una huida sin fin. Su madurez solo puede transcender de la propia ciudadanía, personas libres para construir su propio modelo de forma soberana, basado en Instituciones nuevas, no “repetitivas”, y de éxito. Si algo ha de caracterizar el nuevo modelo (1) es que sea fruto de la libertad creativa y de la capacidad de inventar una arquitectura constitucional nueva, con real división de poderes, de reconocimiento de la plurinacionalidad, con nuevas leyes electorales, escrupulosamente democráticas, de transparencia, de justicia y de partidos políticos. Un modelo con nuevas reglas de juego para una sociedad compleja, en el que la colaboración entre las empresas privadas, las instituciones públicas y la universidad estén motivadas por una reorientación del modelo productivo. Un Gobierno Provisional y un proceso constituyente, llegarán a ser necesarios. La clave es la comunicación y el debate, sin que nadie sea [email protected]. Es la palabra, el arma que nos permitirá la construcción de un orden nuevo.
(1). No damos nombre al modelo porque no añade nada que permita orientarnos. Dicho modelo tendrá, sin duda alguna, mucho del republicanismo, también del socialismo, y sin duda, del capitalismo. Es una hipótesis que parte del hecho de que la democracia, la igualdad y el mérito, serán elementos que incorpore el modelo, así como el mercado y la regulación. El modo y la forma que adopten forman parte de la creatividad social.
Batzen Ahal dugu
submitted by baiDbai to PlazaEuskadi [link] [comments]


2015.12.19 13:05 asdrubalivan Feminismo en Venezuela

¿Cómo ven la situación de ese movimiento por acá? ¿Hay feministas en este sub?
submitted by asdrubalivan to vzla [link] [comments]


2015.10.02 12:54 Risino Por qué Podemos va camino del fracaso

A pesar del título un poco incendiario, pretendo hacer un crítica constructiva pero realista, de por qué Podemos ha perdido tanta fuerza y no parece que vaya a recuperarla.
  1. Pablo Iglesias: Otrora azote de la casta en los debates televisados, hoy en día una caricatura de sí mismo. Ha perdido su popularidad y tiene que venderse de maneras a veces bastante dudosa, ha cosechado ya más de un fracaso y se ha mostrado demasiado arrogante mientras las cosas iban bien, por lo que ahora cualquier pacto con otros partidos o cualquier opción que no sea presentar a Podemos en solitario sería el reconocimiento oficial de que Podemos se ha ido al guano y necesita una "unidad popular" para poder optar a algo, entrando en un círculo vicioso del que es difícil salir.
  2. Posturas ambiguas en temas delicados: Podemos de cara a las generales se compone en esencia de una serie de compis de Ciencias Políticas de la Complutense, con un pasado en común que se acerca al comunismo. Evidentemente la gente evoluciona, va cambiando sus posturas y sus discursos pero eso es un lastre. Hablo especialmente de ETA, de Venezuela y de las demás acusaciones de las que normalmente son víctimas, que no justifico, pero que es evidente que si vas a Venezuela a hablar de las bondades del chavismo, tu imagen va a salir perjudicada, no entre los fanboys de Podemos, pero sí entre la población general y los indecisos que son los que hacen ganar unas elecciones.
  3. Corporativismo: De esto no culpo a la cúpula si no a las bases. Se comportan con un corporativismo digno de un ejército o de los votantes más acérrimos del PP. Cualquier crítica al partido, comentario disidente, o puesta en duda de argumentos es un ataque externo del partido por un fascista infiltrado y prácticamente no se para a reparar en si es posible que lleve algo de razón, esa falta de autocrítica es un auténtico cáncer. También es muy triste ver como el único argumentario de algunos son las soflamas manidísimas de "SÍ SE PUEDE", "ES LA HORA DEL CAMBIO" y de ahí no salen, comportándose como auténticos borregos.
  4. Demagogia: De esto se deriva el punto anterior. Se ha hecho un programa con unas propuestas sociales muy loables, pero que se basan, para empezar sobre todo en la crítica. Casta, casta, casta, casta, casta y ese ha sido el programa durante mucho tiempo. La palabra casta se ha desgastado y ahora llega el momento de hacer propuestas y sobre todo de hablar sobre la viabilidad de esas propuestas. Servidor aquí presente se ha leído los programas que han ido saliendo y me ha sorprendido que la principal baza de Podemos es hablar de cómo van a cambiar Europa, pero a su vez quieren y necesitan desde el minuto 1 a Europa y al dinero de Europa, lo cual es claramente una contradicción, porque o tienes el dinero de Europa doblegándote, o no lo tienes y por tanto no puedes hacer propuestas tan sociales a la ligera, ya que de lo primero que se debería hablar es de las consecuencias de salir de Europa para poder ser soberanos, y de si estamos dispuestos a aceptarlas. Hablar de cambiar Europa es algo bastante iluso, cuando el único apoyo seria Syriza en Grecia, mientras que en el resto de países las fuerzas que más ruido hacen de cara a futuras elecciones son de derechas (Frente Nacional en Francia, Verdaderos Finlandeses, Demócratas de Suecia, etc.).
  5. Inmigración: Uno de los aspectos que más he escuchado, literalmente, de potenciales votantes de Podemos es lo siguiente: "A mí me gusta Podemos, pero no quiero que echen abajo las fronteras y que se llene esto de moros". No es políticamente correcto, pero he escuchado justo eso de varias personas sin relación entre sí y muy lejos de posturas de derechas. La postura de Podemos con la inmigración les está alejando de una cantidad inmensa de votantes que no quieren votar a la derecha, pero tampoco quieren más inmigración, hablo de MUCHA gente. No es una cuestión de racismo, sino de que hay muchos barrios en los que hay muchos problemas con los inmigrantes, y de que en las cárceles, un tercio de la población reclusa es inmigrante. Algo está fallando y la solución no pasa por dejar entrar más sin control, basándonos en una falsa solidaridad y sin preguntar a la población local si quiere realmente eso. Creo que se debería hacer un referéndum al respecto.
  6. Feminazismo: Esto creo que puede ser una de las cosas más impopulares de Podemos. Aceptar la discriminación positiva y la heterofobia de la que hacen gala personas como Beatriz Gimeno, y sobre todo darles voz y oportunidad de tener poder a personas que están claramente cargadas de odio creo que es un error. No voy a entrar en las teorías diversas que manejan algunos colectivos sobre los géneros y los sexos sin tener ni siquiera en cuenta los procesos fisiológicos que hacen que una persona tenga una determinada orientación (heterosexual u homosexual), y los problemas fisiológicos posteriores que pueden afectar a esa orientación. El hembrismo disfrazado de feminismo es algo a erradicar.
No tengo tiempo de escribir más, y ya bastante tocho llevo, pero creo que si Podemos quiere aspirar a algo, no sólo debe tener en cuenta a los que aplauden con las orejas todo lo que hacen, debe tener sobre todo en cuenta a los que están indecisos y a los que no encuentran su voto o quieren cambiarlo, porque son esos los que les van a llevar al gobierno, o los van a dejar en 3ª o 4ª fuerza política.
submitted by Risino to podemos [link] [comments]


2014.11.09 11:24 anafernandezaballi "todo el mundo quiere la revolución, pero nadie quiere fregar los platos"

http://www.eldiario.es/interferencias/Militancia-masculinidad_6_322377771.html
Ahora mismo el momento político que vive el Estado español es apasionante. Podemos es en parte uno de los grandes responsables. El último sondeo del CIS lo demuestra: ha sabido capitalizar y redirigir toda la energía social que se vislumbró durante el 15M. Podemos se ha convertido en una máquina de generar debates y opiniones. Las hay para todos los gustos.
Desde la caverna mediática más conservadora se nos dice que van a convertir España en una nueva Venezuela chavista. Desde posturas más progresistas pero aún enamoradas con el PSOE (sí, aún queda gente así) se critica su populismo pero cada vez más las opiniones tratan de ser menos generalistas y más sobre el detalle de lo que proponen. Y es probablemente desde el contexto más a la izquierda donde encontramos las mayores dosis de generosidad y crítica fundamentada.
Hay dos cuestiones que parecen claras con respecto a Podemos: la primera, tiene ante sí un reto organizativo muy grande, teniendo en cuenta que el partido es jovencísimo y que debe aunar las expectativas que está generando con un crecimiento orgánico como estructura es muy complicado. La segunda, por más que aceptemos que ha capitalizado y sigue redirigiendo las energías post 15M y haya mucha gente ilusionada, hay miedos fundamentados en quiénes critican a Podemos que no pueden ser obviados. Uno de esos miedos tienen que ver con la relación que Podemos está estableciendo con las luchas feministas.
Analizando la frase, resulta equívoca. “ Soy un militante, no un macho alfa”. Carolina León afirma que, “el propio concepto de militancia está muy basada en la masculinidad”. Así que quizás contraponer macho alfa a militante es un poco extraño. Los partidos tradicionales tienen estructurales patriarcales y heteronormativas. Los barones suelen ser varones que mandan. Hombres con corbatas. Hombres que nos guían. La militancia está llena de machos alfas. Elena Cabrera comenta que “es gracias al machoalfismo de Iglesias que fuera de círculos y círculos, Podemos triunfó y el Partido X no. Las tertulias de la tele son en esencia torneos de machoalfismo”.
El primer antecedente de Podemos y su relación con las luchas feministas no generó buenas vibraciones. En un artículo publicado por Antonio Manfredi, éste resumía una sesión en la escuela de verano de Podemos en la que Carolina Bescansa declaró que el tema del aborto no es un tema que construyese potencia política de transformación y, por tanto, para Podemos no era prioritario. La propia Bescansa puntualizó “Nunca dije que nuestros derechos no son prioritarios. El periodista interpreta, pero no pone comillas” a lo que Manfredi contestó: “Así es Carolina. Planteaste 3 temas esenciales, entre los que no estaba el aborto. No dijiste que @ ahorapodemos esté en contra”. Lo que parece claro y razonable es pensar que para que Podemos construya mayorías hay ciertas de sus estrategias mediáticas que deben ser para todos los públicos. Ocurre lo mismo con la figura de Pablo Iglesias. No es proyectado como un militante más.
Es cierto que no toda la militancia esté basada en la heteronormatividad. Como dice Rubén Martínez, “Decir que eres un militante supone entregarse a un mandato colectivo y asumir una lealtad construida con otras personas”. Nico Sguiglia también defiende esta postura diciendo que “ser militante es ser una abeja más o una abeja singular pero no una reina, creo que sí se podría contraponer militante a macho alfa, y pese a la dureza de su nombre y su posible genealogía, la 'militancia' está cargada de sensibilidades plurales, no todas gobernadas por lo viril o masculino”. E incluso es justo decir que la frase de Pablo Iglesias se produjo contestando a un militante exaltado (que sí correspondía mucho más al estereotipo de militante macho alfa) que exigía un movimiento sin líderes.
Por eso es justo no ceñirse única y exclusivamente a la frase y analizar el proceso. Pero como parte de este proceso, este Vine de Irene Redondo (que ha declinado hacer declaraciones al respecto) resume el sentimiento de muchas mujeres feministas:
Podemos utiliza constantemente la retórica de los de abajo contra los de arriba. La famosa noción de La Casta que tan buenos resultados está dando para sortear el clásico y embarrado debate entre izquierda y derecha. Pero lo cierto es que en su discurso público, apenas hay rastros visibles de que tanto en los de arriba como en los de abajo, la casta somos los hombres y los privilegios que tenemos adquiridos. Eso sitúa al feminismo en una doble lucha: la lucha por quebrar los privilegios de los que más tienen frente a quiénes no tienen casi nada y la lucha por destruir el machismo (que está en todas partes, en los de abajo, en los de arriba, en los de en medio…).
Quizás es un buen momento para recordar que durante el 15M muchos hombres militantes y autoconsiderados de izquierdas se dedicaron a boicotear las comisiones feministas que se habían creado. En la mayoría de los casos el argumento era “esto no toca”. La comisión feminista de Sevilla llegó incluso a ser vetada antes de una Asamblea sobre la lectura de un manifiesto que había sido consensuado a nivel estatal. Curiosamente, fuera o no orquestado, el micrófono desde donde se controlaba la Asamblea, estaba portado aquel día por un hombre.
En " Análisis de género de los principios organizativos a debate en Podemos", publicado en su blog por Miranda Islatempestad nos muestra que no hay datos tranquilizadores. La propuesta ganadora de Claro que Podemos solamente contó con un 20% de participación femenina. En el documento se menciona también el factor correctivo de género (con una proporción en ratio 40/60 para cada género) y se afirma “que la participación sea real tanto en su desarrollo como en sus efectos, y que lo haga incluyendo a cualquier ciudadano, sin ninguna barrera, sin ninguna distancia”. La autora explica que en la propuesta se establecen mecanismos para la participación pero no para el empoderamiento. Parece obvio preocuparse dado que si no se generan dichos mecanismos, la situación considerada como natural se perpetuará. Como dice Miranda “en la vida política y asamblearia son habituales los micromachismos, y los desincentivos a la participación de las mujeres, a menudo asignadas a roles tradicionales, no relacionados con la capacidad de influencia en la toma de decisiones (...) Los prejuicios de género llevan parejo un desincentivo al liderazgo natural femenino, promoviendo roles secundarios y liderazgos de mujeres tutelados por líderes (estos sí, naturales) masculinos.”
De hecho, la resolución más explícitamente feminista “ Defender la Democracia es Defender la Igualdad” que contaba con el apoyo de Carolina Bescansa, Pablo Echenique, Íñigo Errejón, Teresa Rodríguez, Miguel Urbán, Beatriz Gimeno y Luis Alegre, entre otros, no consiguió los votos suficientes para ser aprobada. Además, como analizan en “ A la atención de Podemos: algunas reflexiones desde el feminismo” María Unceta y María José Belbel, ni siquiera la propuesta más explícitamente feminista estaba del todo bien encaminada: “Echamos en falta la presencia de posiciones y voces que tengan en cuenta la ya larga trayectoria de la lucha feminista, la lucha contra el sexismo, la homofobia y la exclusión de las personas transexuales”. Tal y como indican las autoras del texto, no deja de resultar paradójico que siendo mayoritaria la presencia de mujeres en las distintas mareas reivindicativas y por tanto formando una buena parte de la base social de Podemos, finalmente no se haga explícito “un reconocimiento de la opresión de género que apueste por políticas transversales; una mínima discusión, en los círculos de Podemos y en las deliberaciones que se llevan a cabo a través de la red, sobre cómo combatir el machismo que impregna la vida social; sobre el machismo que está en la base de la violencia contra las mujeres; sobre el machismo de casta y de caspa que trata de impedir el derecho al aborto y a la maternidad libremente elegida; sobre el machismo que no acepta la diversidad de opciones sexuales que están presentes en nuestra sociedad".
Es obvio que con respecto al modelo de macho alfa tradicional Pablo Iglesias no encaja. Delgadito, culto y bien hablado, aparentemente dialogante y paciente...en fin, no es John Rambo. Pero sí representa una versión sofisticada y edulcorada de macho. Por otra parte, por más que quede clara la intención de Podemos de subvertir los procedimientos habituales de los partidos, hay otras señales que son preocupantes: que salvo Carolina Bescansa no haya habido menciones directas al trabajo de cuidados (asumiendo una vez más que ese discurso debe ser adoptado naturalmente por una mujer), la renuncia del equipo Sumando Podemos y su crítica a la falta de pluralismo, Juan Carlos Monedero en sí mismo...
Los feminismos llevan mucho tiempo advirtiendo que que los machistas están sofisticando sus formas y apariencias. Es más, el drama es comprobar que la izquierda está llena de comportamientos y situaciones machistas. Por eso no parece desatinado que, más allá de ser conscientes de que la figura homérica de Pablo Iglesias no es más que una estrategia mediática para asaltar los cielos, quizás el devenir de Podemos no esté deparando buenas noticias con respecto a las luchas feministas.
Así que quizás, ser un militante no basta si todo lo que se construye a tu alrededor es un relato basado en el hombre salvador, si todo lo que va ocurriendo es que se construye un aparato político en el que una vez más, falta representación y faltan contenidos transversales basados en las luchas feministas. Porque "todo el mundo quiere la revolución, pero nadie quiere fregar los platos".
Pablo Iglesias y la “feminidad política” Hace aproximadamente un año, durante el taller "¿Cómo unir la izquierda con un programa de ruptura con la Troika? I" durante la IV Universidad de Verano de Izquierda Anticapitalista, Pablo Iglesias realizaba una intervención en la que parece intentar distinguir entre una forma de hacer política masculina y otra femenina. He revisado la fuente original y aunque la intención parece la de desacreditar la forma de hacer política masculina, no hay rastro del discurso feminista, para el que por supuesto, la política masculina no es solo una cuestión de tono; para el que evitar hacer política masculina no es una cuestión de pragmatismo político y para el que probablemente lo de “feminidad política” es un extraño recurso retórico que no encaja con los miles de ejemplos que podrían ponerse de cómo transformar la sociedad desde el feminismo. Aquí los extractos de sus intervenciones.
“Estoy entre compañeros y voy a ser polémico (...) Empiezo con las provocaciones, esto se puede afrontar de dos maneras, uno puede ir a las elecciones de una manera masculina, con cojones. Esto implica decir que le decimos al poder aquí estamos yo y mis pelotas frente a ti. Y eso quiere decir que para mi la representación no implica ningún compromiso, que el tuyo es un parlamento burgués de mierda que representa los intereses de clase (...) La clave del poder no está en las instituciones, aquí está en nuestra pelotas, está en la calle (...) Por supuesto, si nos pegan, no vamos a ir a un juzgado o a un cuartel de la guardia civil, esa institución burguesa que protege los intereses de la clase dominante, nosotros hacemos política masculina, con cojones (...) Hay otra manera de ver política que es más femenina. Las mujeres son las que históricamente han tenido que asumir eso que conocemos como reproducción social mientras los hombres trabajaban en la fábrica ellas tenían que hacer cuentas con la miseria y alimentar las bocas de los niños y garantizar la reproducción social. Eran las mujeres. Cuando vemos a esos héroes vestidos de azul en forma de mineros o de traajadores de los astilleros, se nos olvida que las que están haciendo las cuentas para llegar a fin de mes son mujeres que tienen que lidiar continuamente con la realidad, y la realidad revela continuamente nuestra debilidad, no tiene momentos tan épicos. Es asumir que a hostias perdemos (...) La feminidad política implica reconocer que el Estado es un instrumento complejo, lleno de contradicciones. (...) Esto no se soluciona con actitudes masculinas".
Muchas gracias por la colaboración en este texto a Sofía Coca, Elena Cabrera, Carolina León y Elena Fraj.
submitted by anafernandezaballi to podemos [link] [comments]


Así fue la marcha feminista en CdMx contra la violencia de ... Lecturas: 'Movimientos de mujeres y lucha feminista en América Latina y el Caribe' Feminismo y Socialismo  Clase 1  Pioneras LA HISTORIA DEL FEMINISMO en 6 minutos - YouTube #PoliticaEnPRO El feminismo en América Latina ... Maduro: Fue Chávez quien refundó y retomó las banderas del feminismo Feminismo y Socialismo  Clase 3  La Revolución Rusa ...

Venezuela: El falso feminismo de Nicolás Maduro Planeta ...

  1. Así fue la marcha feminista en CdMx contra la violencia de ...
  2. Lecturas: 'Movimientos de mujeres y lucha feminista en América Latina y el Caribe'
  3. Feminismo y Socialismo Clase 1 Pioneras
  4. LA HISTORIA DEL FEMINISMO en 6 minutos - YouTube
  5. #PoliticaEnPRO El feminismo en América Latina ...
  6. Maduro: Fue Chávez quien refundó y retomó las banderas del feminismo
  7. Feminismo y Socialismo Clase 3 La Revolución Rusa ...

--- PATREON: https://bit.ly/39Ch3jk Nueva colaboración en el canal. Esta vez de la mano de Jess Bardanca que nos ha obsequiado con estos dibujos. En cuanto a... Así fue la marcha en CdMx contra la violencia hacia las mujeres Comparte esta noticia Revive la marcha por el Día internacional de la eliminación de la viole... De acuerdo con el mandatario de Venezuela Nicolás Maduro Moros, fue Hugo Chávez, 'quien refundó el feminismo humanista y socialista en el siglo XXI. Quien retomó las banderas del feminismo ... La lucha del feminismo tiene en América Latina a una de las regiones protagonistas en este momento, la lucha por la reivindicación del derecho al aborto, la ... Magdalena Valdivieso es Venezolana, Feminista del Sur, es doctora en Ciencias políticas y profesora titular de la Universidad Central de Venezuela. América Latina ha sido considerada como ... el manejo de la suplementaciÓn en la fatiga crÓnica y los trastornos energÉticos - duration: 1:02:16. Escuela de Salud Integrativa Recommended for you 1:02:16 Feminismo y Socialismo Clase 3 La Revolución Rusa